Решение по делу № 2-3193/2014 ~ М-5462/2014 от 27.08.2014

2-3193/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 25 ноября 2014 года гражданское дело по иску Шараевой О.И. к ОАО «ТГК-9» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Голанов Д.Л., действуя в интересах Шараевой О.И., обратился с иском (с учетом уточнений от <...> г..) к ОАО «ТГК-9» о взыскании убытков в размере руб., причиненных в результате залива принадлежащей ей квартиры ...., произошедшего <...> г.. в результате нарушения гидравлического режима на системе отопления, неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием коммунальной услуги, и штрафа.

Третьим лицом привлечено ОАО «Альфа-Страхование».

Истец и её представитель в судебном заседании требования о взыскании убытков в размере руб. не поддержали ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком, на удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа настаивали.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

Представитель третьего лица участия в рассмотрении дела не принял.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: ....

Жилой дом №.... по ул..... относится к числу объектов, обеспечиваемых поставляемой тепловой энергией и теплоносителем от источников и тепловых сетей ОАО «ТГК-9».

<...> г.. в результате срабатывания электропривода головной задвижки №24 ЦВК на трубопроводе обратной сетевой воды вследствие замыкания жил кабеля схемы управления электроприводом задвижки, произошло отключение котлоагрегатов ЦАК, что привело к нарушению гидравлического режима и прорыву батареи в квартире истца, которая с находящимся в ней имуществом была залита горячей водой.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Из представленного истцом отчета, составленного ИП С.И.Л. (« »), следует, что размер причиненного истцу материального ущерба составляет руб. За услуги эксперта истцом оплачено руб.

Кроме того, истец понесла расходы на химическую чистку ковра в сумме руб.

В силу п.1 ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По правилам п.2 ст.543 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 1095 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора энергоснабжения, абонентом по которому является истец.

<...> г.. ответчик перечислил на счет истца руб. в счет возмещения причиненных убытков.

Таким образом, на момент рассмотрения дела убытки возмещены истцу в полном объеме, в связи с чем, основания для взыскания их с ответчика отсутствуют.

Вместе с тем, поскольку установлен факт ненадлежащего оказания услуги по отоплению, истец имеет право на компенсацию морального вреда на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения предъявленных требований о компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, то есть руб. ( %).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что впервые о наличии требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда ответчику стало известно из поступившего к нему искового заявления.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Более того, направленное после получения иска ответчиком в адрес истца уведомление (л.д.77-78), содержащее предложение о добровольном возмещении причиненного ущерба в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте от 01.01.2014г., оставлено последней без внимания. Документы, необходимые для перечисления страховой выплаты ответчику представлены не были.

Данные расчетного счета представлены истцом в ходе рассмотрения дела.

Указанные действия свидетельствуют о злоупотреблении истцом своими правами с целью получения дополнительных денежных средств в виде неустойки и штрафа, взыскание которых она связывает с невыполнением ответчиком её требований как потребителя, что, как установлено судом, не имело места. К моменту принятия судом решения убытки возмещены истцу в полном объеме.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика неустойки, а также суммы штрафа, исчисляемого истцом от размера убытков и неустойки, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ОАО «ТГК-9» в пользу Шараевой О.И. компенсацию морального вреда в размере рублей, штраф в размере рублей, всего рублей.

В удовлетворении требований Шараевой О.И. к ОАО «ТГК-9» о взыскании убытков, неустойки, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы убытков и неустойки - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 26.11.2014г.

Председательствующий О.Л.Саенко