Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-361/2017 (2-12208/2016;) ~ М-12595/2016 от 07.11.2016

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-361/2017

г. Тюмень

28 апреля 2017 года

Ленинский районный суд Тюмени в составе председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

с участием ответчика, третьего лица Соловьева ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» к Абрамову ФИО10 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в сумме 73 300 руб. в порядке суброгации. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех автомобилей: Хонда CIVIK г/н №, под управлением ответчика Абрамова ФИО11 принадлежащего на праве собственности Абрамовой ФИО12., автомобиля Ситрен С4 г/н №, под управлением Мясникова ФИО и автомобиля Грейт WALLСС г/н №, под управлением Соловьева ФИО

В результате ДТП автомобиль Ситрен С4 г/н № получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан ответчик Абрамов ФИО

По договору КАСКО автомобиль Ситроен был застрахован в ООО «Страховая группа МСК», размер страхового возмещения выплаченного Мясникову ФИО при конструктивной гибели транспортного средства составил 193 300,00 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность ответчика, перечислило 120 000 рублей ООО «Страховая группа МСК», с учетом лимита ответственности.

Оставшаяся сумма превышает лимит ответственности и подлежит взысканию с ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Страховая группа МСК» заменено его правопреемником ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование».

В судебное заседание представитель истца не явился, об отложении дела не просил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании полагал сумму ущерба завышенной.

Третье лицо Соловьев ФИО в судебном заседании юридически значимых пояснений по делу не дал.

Третьи лица, Мясников ФИО., представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», АО ГСК «Югория», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласного полиса № №, Мясников ФИО страхователь, и АО «Страховая группа МСК», страховщик, заключили договор добровольного страхования транспортного средства Ситрен С4 г/н №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. на <адрес> Абрамов ФИО управляя автомашиной Хонда CIVIK г/н №, в нарушении п. 8.4 ПДД РФ при совершении маневра перестроения не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления в движении и допустил столкновение с автомобилем Ситрен С4 г/н №, принадлежащим на праве собственности Мясникову ФИО с последующим наездом на автомобиль Грейт WALLСС г/н №, под управлением Соловьева ФИО. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, установлены решением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и обязательны как для ответчика, участвовавшего в производстве при рассмотрении дела мировым судьёй, так и для суда, рассматривающего настоящее дело в силу ст. 61 ГПК РФ.

Размер ущерба, согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра, ремонта-калькуляции, заключения о стоимости деталей, заключения о стоимости ремонта, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, составил 193 300 руб. При этом страховщик определил конструктивную гибель транспортного средства согласно правил страхования и определил сумму страхового возмещения как разницу между страховой суммой 630000 руб. за вычетом уменьшения страховой суммы согласно правил страхования 56700 руб. и стоимостью годных остатков 380 000 руб. Истец произвел выплату страхового возмещения в указанной сумме. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (правопреемником которого является ПАО СК «Росгосстрах») на сумму 120 000 руб., данная сумма выплачена истцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент возникновения правоотношений предусматривала, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 965, 1064 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий, либо бездействия которого возник страховой случай. Вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Таким образом, после выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ страховая компания - истец, приобрела право требования выплаченной суммы с лица, виновного в причинении ущерба, а в случае невозможности его установления - к владельцу источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

По ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Торгово-промышленной палаты Тюменской области, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен для устранения повреждений, образовавшихся именно в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа 329 300 руб.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям достоверности, так как составлено компетентным специалистом, предупрежденным о соответствующей уголовной ответственности, в связи с чем принимается судом. Доводы ответчика о завышенном размере ущерба данным заключением опровергаются, других доказательств в подтверждение своих доводов ответчик не предоставил.

При таких обстоятельствах, поскольку лицо, причинившее вред установлено, суд считает, что исковые требования истца являются законными и подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать стоимость выплаченного истцом страхового возмещения, превышающем лимит ответственности страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 6, 10, 12, 55-57, 59, 60, 61, 67, 68, 71, 98, 181,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Абрамова ФИО в пользу ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 73 300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2399 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2017 г.

Судья                                 Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-361 /2017 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                    Т.В. Климова