Решение по делу № 2-971/2015 ~ М-903/2015 от 05.10.2015

№2-971/15 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 ноября 2015 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Солдатниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Л.С. к Кондратьеву О.В., Кондратьеву В.В. о компенсации морального вреда и возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьева Л.С. обратилась в суд с иском к Кондратьеву О.В., Кондратьеву В.В. о компенсации морального вреда и возмещении убытков.

В судебном заседании представитель истицы Головкина Т.Б. уточнила заявленные требования; просит суд взыскать с ответчиков в пользу истицы компенсацию морального вреда: с Кондратьева О.В. – в размере ... руб., с Кондратьева В.В. – в размере ... руб.; взыскать с ответчиков в долевом порядке убытки в размере ... и расходы на оплату услуг представителя в размере .... (с Кондратьева О.В. – ... от этих сумм, с Кондратьева В.В. ...).

В обоснование требований показала, что Кондратьев О.В. – это бывший муж истицы; Кондратьев В.В. – его отец. ... на лестничной площадке напротив ... ответчики избили истицу: Кондратьев О.В. нанес удары по голове, в результате чего истице была причинена ..., тем самым причинен легкий вред здоровью; ответчик Кондратьев В.В. нанес побои (удары ногой в область живота), причинившие физическую боль.

По данному факту по заявлению истицы в отношении ответчиков было возбуждено уголовное дело: в отношении Кондратьева О.В. - по ч.1 ст.115 УК РФ, в отношении Кондратьева В.В. - по ч.1 ст.116 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... уголовное дело было прекращено в связи с применением к ответчикам акта амнистии.

Своими противоправными действиями ответчики причинили истице моральный вред, который выразился в физической боли и нравственных страданиях, перенесенных в связи с полученными ею телесными повреждениями (как в момент избиения, так и в последующий период). Истица переживала, испытывала сильную душевную боль, находилась в депрессивном состоянии, поскольку в присутствии посторонних людей ее избили бывшие близкие ей люди. Полученные травмы негативно сказались на здоровье истицы, ее душевном состоянии, и могут в дальнейшем ухудшить состояние ее здоровья.

Причиненный ответчиками моральный вред истица оценила в .... – с Кондратьева О.В., в .... – с Кондратьева В.В., считая эти суммы разумными и справедливыми.

В связи с рассмотрением вышеуказанного уголовного дела истица вынуждена была воспользоваться услугами адвоката, за услуги которого уплатила денежную сумму в размере ... руб. Эти убытки в силу положений ст.15 ГК РФ ответчики должны возместить истице.

По данному гражданскому делу истица понесла расходы на оплату услуг представителя в размере ...

Истица считает, что с Кондратьева О.В. следует взыскать ... от этих сумм, с Кондратьева В.В. – ... от этих сумм.

Ответчики Кондратьев О.В. и Кондратьев В.В. исковые требования признали частично; согласны возместить истице в качестве морального вреда по 5000 руб. каждый. Не оспаривают факт причинения истице телесных повреждений и побоев. При этом пояснили, что эти действия были совершены ими не умышленно, в ответ на неправомерные действия самой истицы, которая ударила Кондратьева О.В. в лицо и сбила с него очки. Показали, что в отношении них было возбуждено уголовное дело по факту причинения истице телесных повреждений, в ходе которого они признали свою вину и согласились на применение к ним акта амнистии, чтобы быстрее закончить судебное разбирательство по данному конфликту.

Считают, что в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу следует отказать, поскольку данное уголовное дело не было рассмотрено по существу, тем самым представитель истицы не исполнила свои обязанности по данному делу, а поэтому истица вправе требовать с адвоката возврата денежных средств.

Расходы на оплату услуг представителя также не подлежат возмещению, поскольку представленные в подтверждение этих расходов документы не соответствуют требованиям закона.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ... на основании заявления Кондратьевой Л.С. мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного района ... было возбуждено уголовное дело частного обвинения в отношении Кондратьева О.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, и в отношении Кондратьева В.В. – по ст.116 ч.1 УК РФ (л.д.20-23, 25 уголовного дела ...).

Постановлением мирового судьи от ... вышеуказанное уголовное дело было прекращено на основании п 6. п.п.3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ... ...ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (л.д.60-61 уголовного дела ...).

Этим постановлением было установлено, что ... на лестничной площадке напротив ... Кондратьев О.В. причинил истице телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью; Кондратьев В.В. нанес побои, причинившие физическую боль, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Ответчики указанное постановление не обжаловали.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ответчиков в связи с применением акта об амнистии, то есть по не реабилитирующим основаниям, не лишает истицу права обращения в суд за удовлетворением исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку вышеуказанное постановление в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения для данного дела, суд исследовал его в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд считает, что факт причинения истице телесных повреждений и побоев подтверждается материалами уголовного дела ...:

- в рапорте сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления указано, что .... от дежурного приемного отделения ... ЦРБ было принято сообщение о том, что в приемное отделение с телесными повреждениями обратилась Кондратьева Л.С. (л.д.3 уголовного дела);

- в заявлении от ... в адрес начальника ОМВД России по ... истица просит привлечь к уголовной ответственности ответчиков, которые причинили ей телесные повреждения: Кондратьев В.В. нанес ..., а Кондратьев О.В. – ... (л.д.4 уголовного дела);

- из справки от ... ... ЦРБ усматривается, что истица действительно обратилась в приемное отделение больницы по поводу ушибов мягких тканей передней брюшной стенки и волосистой части головы (л.д.12 уголовного дела);

- согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования ... от ... истице были причинены ... Эти телесные повреждения образовались от не менее одного ударного воздействия в область головы тупым твердым предметом, и квалифицируются, как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее ... дня (л.д.14-18 уголовного дела).

Ответчики не представили суду доказательства отсутствия вины в причинении истице телесных повреждений и побоев.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ответчиков в причинении истице телесных повреждений и побоев.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.150 ГК РФ к неимущественным правам и нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье гражданина.

По основаниям, указанным выше, суд считает, что в результате полученных побоев и телесных повреждений истица перенесла физические и нравственные страдания, и приходит к выводу, что ответчики обязаны компенсировать истице моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел требования ст. ст. 151, 1101 ГК РФ: характер и степень причиненных истице физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (локализацию полученных истицей телесных повреждений, часть которых пришлась на голову; физическую боль в момент причинения телесных повреждений и в период их заживления). Суд принял во внимание имеющиеся в материалах дела документы, свидетельствующие о том, что причиненный истице вред квалифицирован, как легкий вред здоровью. Суд учел переживания истицы в связи с произошедшим конфликтом, поскольку телесные повреждения и побои ей причинили бывшие близкие ей люди (Кондратьев О.В. - бывший муж, отец их общего ребенка; Кондратьев В.В. – бывший свекор).

Суд принял во внимание индивидуальные особенности истицы (женщина, ... года рождения). Суд учел и иные, заслуживающие внимания обстоятельства: степень вины каждого из ответчиков; их материальное положение (оба ответчика работают инженерами в АО «... (л.д.10).

С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что в качестве компенсации морального вреда в пользу истицы следует взыскать .... – с Кондратьева О.В., .... – с Кондратьева В.В., частично удовлетворив требования истицы.

Истица просит суд взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., которые она уплатила в связи с рассмотрением вышеуказанного уголовного дела, и .... - по настоящему гражданскому делу.

Суд считает, что указанные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

В силу положений ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из толкования указанной правовой нормы, обязанность оценки разумных пределов судебных расходов законодатель возложил на суд, поэтому, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, суд должен оценить их разумные пределы.

Из материалов уголовного дела усматривается, что интересы истицы по уголовному делу на основании ордера представляла адвокат Головкина Т.Б., которая участвовала в судебном заседании от ..., когда было вынесено постановление о прекращении уголовного дела (л.д.19, 57-81 уголовного дела).

При рассмотрении уголовного дела не был разрешен вопрос о возмещении издержек на оплату услуг представителя.

В подтверждение расходов по оплате услуг адвоката по уголовному делу истица представила: Договор поручения на оказание юридической помощи от ... (л.д. ); квитанцию ... от ... об оплате Коллегии адвокатов ... ... денежной суммы в размере ... руб. (л.д. ).

По настоящему гражданскому делу представлены: договор поручения на оказание юридической помощи от ... (л.д. ); квитанция ... от ... об оплате Коллегии адвокатов ... ... денежной суммы в размере .... (л.д. ).

Доводы ответчиков о том, что квитанции об оплате услуг представителя не соответствуют требованиям закона, в данном случае не имеют правового значения.

У суда нет сомнений в том, что истица оплатила вышеуказанные денежные суммы; а обязанность по правильному оформлению бухгалтерской документации и ответственность за его нарушение возлагается на юридическое лицо, которому истица оплатила денежные суммы.

В данном случае при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принял во внимание категорию, сложность, объем материалов уголовного и гражданского дел; степень участия представителя в судебных заседания по этим делам (одно заседание по уголовному делу ...; два судебных заседания по гражданскому делу ...); объем выполненной представителем работы; характер спорных правоотношений; необходимость оказания юридической помощи.

На основании вышеизложенного, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд считает, что в данном случае будет разумным и справедливым взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя по уголовному делу в размере ... руб., по гражданскому делу - в размере ... руб. Эти суммы следует взыскать с ответчиков в долевом порядке (... от сумм – с Кондратьева О.В., ... – с Кондратьева В.В.): с Кондратьева О.В., соответственно, .... и ....; с Кондратьева В.В. – .... и ....

Тем самым, всего с Кондратьева О.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере ...); с Кондратьева В.В. - ...

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет Луховицкого муниципального района ... следует взыскать госпошлину, от уплаты которой истица была освобождена при подаче данного иска, в размере ... руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондратьевой Л.С. к Кондратьеву О.В., Кондратьеву В.В. о компенсации морального вреда и возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратьева О.В. в пользу Кондратьевой Л.С. компенсацию морального вреда в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере .... и ... руб., а всего ...).

Взыскать с Кондратьева В.В. в пользу Кондратьевой Л.С. компенсацию морального вреда в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере .... и ... руб., а всего ....

Взыскать с Кондратьева О.В. в бюджет Луховицкого муниципального района ... в госпошлину в сумме ...).

Взыскать с Кондратьева В.В. в бюджет Луховицкого муниципального района ... в госпошлину в сумме ...).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Мотивированное решение суда изготовлено ....

Председательствующий судья: С.В.Ступина