Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2022 от 23.06.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2022 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Объедкова А.А.,

при секретаре Кореневой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-4/2022 по частной жалобе Кулагиной ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об индексации взысканных денежных сумм,

Установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Сбер-Альянс» об индексации присужденных сумм с Кулагиной М.В. Взыскана с Кулагиной М.В. в пользу ООО «Сбер-Альянс» индексация ранее взысканной судом суммы задолженности по гражданскому делу № в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала частную жалобу, указав, что законодательством не установлен механизм индексации. При вынесении определения не определен индекс потребительских цен, какого населенного пункта был взят за основу заявителем при расчете индексации. Так же в своем заявлении ответчик указывает на то, что ООО «Сбер-Альянс» стал взыскателем лишь ДД.ММ.ГГГГ. а индексация произведена с ДД.ММ.ГГГГ. считает тем самым нарушены ее права.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого постановления исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, изучив материалы дела, суд не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Представитель ООО «Сбер-Альянс» в возражениях на частную жалобу просил в ее удовлетворение отказать определение мирового судьи оставить без изменений.

Проверив доводы частной жалобы, возражения ООО «Сбер-Альянс» изучив материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Кулагиной М.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ООО «Сбер-Альянс». Вышеуказанная задолженность взыскана в полном объеме в июне 2021 года. Вследствие длительного неисполнения Кулагиной М.В. решения суда, взысканные денежные средства обесценились.

Таким образом, мировой судья обосновано в соответствие с требованиями закона вынес определение об индексации присужденных сумм с Кулагиной М.В.

При этом доводы Кулагиной М.В. в частной жалобе не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции. Оснований подвергать сомнению представленный ООО «Сбер-Альянс» расчет индексации присужденной суммы за период <данные изъяты> по индексу потребительских цен не имеются, в котором указана область места нахождения заявителя для индексации.

На основании договора уступаемых прав требований (п. 1.1.1) цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в Акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности (п. 1.1.3) и другие связанные с требованиями права в полном объеме.

Так же согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая то обстоятельство, что решение суда (судебный приказ) длительное время не исполнялось, мировой судья обосновано пришел к выводу о необходимости возместить потери ООО «Сбер-Альянс», удовлетворив его требования об индексации ранее присужденной судом суммы.

В связи с изложенным частную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, 331, 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Сбер-Альянс» о взыскании с Кулагиной М.В. индексации ранее взысканной судом суммы задолженности в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, частную жалобу Кулагиной М.В. на упомянутое определение – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 3 месяцев со дня со дня вступления в законную силу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий А.А.Объедков

Определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ