Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5038/2019 ~ М-4718/2019 от 12.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5038/19 по иску ФИО7 к ФИО6, третьим лицам об определении порядка оплаты коммунальных услуг, выслушав доводы истца ФИО7, представителя ответчика ФИО2, -

установил:

Истец- ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО6, третьим лицам, в котором просит определить доли и размер участия в расходах на капитальный ремонт, содержание ж/ фонда, водоотведение, холодное, горячее водоснабжение, электроснабжение ОДН, отопление, тепловая энергия, теплоноситель, энергоснабжение, газоснабжение, ТО газового оборудования и иные платежи, включаемые в квитанцию по оплате коммунальных платежей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в следующем порядке: ФИО6 в размере ? доли от начисляемых платежей с предоставлением на его имя отдельного платежного документа об оплате коммунальных услуг, ФИО7 в размере ? доли от начисляемых платежей с предоставлением на его имя отдельного платежного документа об оплате коммунальных услуг ( л.д. 6-8). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ФИО6 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи. С <дата> на основании решения Раменского городского суда Московской области квартира перешла в долевую собственность: ФИО6 - 19/40 долей, ФИО7 - 19/40 долей, несовершеннолетние ФИО3, <дата> рождения, - 1/40 доля, ФИО4, <дата> рождения, - 1/40 доля. В настоящее время возникают разногласия по определению порядка и размера несения расходов по квартплате и коммунальным платежам. Ответчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате коммунальных платежей ( л.д. 6-8). В судебном заседании истица доводы иска поддержала.

Ответчик- ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО2 иск признала в части обязательных платежей по содержанию дома, возражая против требований в отношении оплаты электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения и потребления газа, так как ФИО6 жилым помещением не пользуется ввиду отсутствия ключей.

Третьи лица- АО « Раменская УК», ООО « МосОблЕИРЦ» о рассмотрении дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания надлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании решения Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу № 2-5883/18 квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО6 - 19/40 долей, ФИО7 - 19/40 долей, и их несовершеннолетним детям ФИО3, <дата> года рождения, - 1/40 доля, ФИО4, <дата> рождения, - 1/40 доля. Как следует из объяснений истца, признано и не оспаривается ответчиком, в настоящее время в квартиры зарегистрированы ответчик и его несовершеннолетняя дочь –ФИО5, <дата>, а также истица и несовершеннолетний сын сторон - ФИО3, <дата> рождения.

Фактически в квартире проживает истица и ее сожитель, а такте несовершеннолетние сыновья сторон.

Предъявляя исковые требования к ответчику ФИО6, истица ссылалась на то, что длительное время ответчик не участвует в оплате содержания и коммунальных услуг по квартире. В подтверждение доводов, что расходы по содержанию жилого помещения несет только она, истица представила квитанции ( л.д.16-19). В судебном заседании истица также пояснила, что ответчик не только зарегистрирован в спорной квартире, но регулярно приезжает к детям, навещает их и пользуется квартирой.

Ссылаясь на отказ ответчика от участия в содержании имущества, истица просила определить порядок и размер участия \ в расходах на капитальный ремонт, содержание ж/ фонда, водоотведение, холодное, горячее водоснабжение, электроснабжение ОДН, отопление, тепловая энергия, теплоноситель, энергоснабжение, газоснабжение, ТО газового оборудования и иные платежи, включаемые в квитанцию по оплате коммунальных платежей жилого помещения, в 1/2 доле за истцом и ответчиком с предоставлением на имя каждого отдельного платежного документа об оплате коммунальных услуг. Указанное исковое требование следует признать правомерным, и оно подлежит удовлетворению. При этом суд принимает частичное признание иска ответчиком, оснований для непринятия которого в силу ст. 39 ГПК РФ не имеется. Одновременно суд не может согласиться с возражениями представителя ФИО6 против требований в отношении расходов по оплате электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения и потребления газа, основанных на том, что ответчик в квартире не живет и не имеет ключей. Само по себе непроживание ФИО6 в спорной квартире не освобождает от несения указанных расходов, поскольку ответчик является не только сособственником указанного жилого помещения, но и вместе со своей несовершеннолетней дочерью зарегистрирован в данном жилом помещении по постоянному месту жительства; требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании ответчиком не заявлено; доводы истца о том, что он регулярно приезжает к детям, навещает их и пользуется квартирой, ответчиком также не опровергнуты.

Учитывая, что между собственниками спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, то именно управляющая компания -АО «Раменская УК» обязана оформлять и выдавать истцу и ответчику отдельные платежные документы, а также производить отдельное начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг спорной квартиры с выдачей отдельных платежных документов. Такая обязанность не может быть возложена на ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр», который на основании заключенного договора между ним и АО «Раменская УК» является лишь платежным агентом между собственниками жилых помещений и управляющей организацией.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Определить доли и размер участия в расходах на капитальный ремонт, содержание ж/ фонда, водоотведение, холодное, горячее водоснабжение, электроснабжение ОДН, отопление, тепловая энергия, теплоноситель, энергоснабжение, газоснабжение, ТО газового оборудования и иные платежи, включаемые в квитанцию по оплате коммунальных платежей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в следующем порядке:

-ФИО6 в размере ? доли от начисляемых платежей с предоставлением на его имя отдельного платежного документа об оплате коммунальных услуг,

-ФИО7 в размере ? доли от начисляемых платежей с предоставлением на его имя отдельного платежного документа об оплате коммунальных услуг.

Настоящее решение является основанием для производства АО « Раменская УК» отдельного начисления платы жилого помещения и коммунальные услуги по указанному жилому помещению, из расчета долей: ФИО6- ? доля, ФИО7- 1\2 доля с выдаче отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2019г.