Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2012 (2-5191/2011;) ~ М-4263/2011 от 03.08.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2012 года Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Козловой Е.Ф.,

при секретаре Статениной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никончикова Б.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ногинская телекоммуникационная компания» об обязании исполнения условий договора об оказании услуг телефонной связи,

УСТАНОВИЛ

Первоначально истец Никончиков Б.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ногинская телекоммуникационная компания» (далее ООО «НТК») об обязании не изменять существенные условия договора, обосновывая свои требования следующим.

В ДД.ММ.ГГГГ Никончиковым Б.А. было получено заказное письмо из ООО «НТК» от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, предлагающим ему прибыть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в абонентский отдел ООО «НТК» для переоформления договора на оказание услуг связи. Без согласия Никончикова Б.А. абонентский номер <данные изъяты>, выделенный ему согласно договору № об оказании услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НТК» заменило ДД.ММ.ГГГГ на номер <данные изъяты>. В то время как во всех случаях замены абонентского номера оператор связи обязан известить абонента и сообщить ему новый абонентский номер не менее чем за <данные изъяты> дней, если необходимость замены не была вызвана непредвиденными или чрезвычайными обстоятельствами» (п.2 ст. 45 ФЗ «О связи»). Оператор связи без согласия в письменной форме абонента не вправе изменять схему включения его оконечного оборудования, работающего на отдельной абонентской линии (п.3 ст. 45 ФЗ «О связи»). В связи с заменой абонентского номера <данные изъяты> на абонентский номер <данные изъяты> ООО «НТК» необоснованно повысило, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> % тариф на оплату услуг связи, установив его в сумме <данные изъяты> рублей, в то время как абонентская плата составляла <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, повысив тариф на оплату услуг связи, в то же время в счете № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг связи за ДД.ММ.ГГГГ., ООО «НТК» указало, что после ДД.ММ.ГГГГ Никончиков Б.А. вправе выбрать один из трех тарифных планов оплаты услуг местной телефонной связи, в том числе тарифный план с абонентской системой оплаты в <данные изъяты> руб. за неограниченный объем местных телефонных соединений, включая стоимость предоставления линии. Изменение договора, заключенного в письменной форме, в том числе изменение решения о выборе оператора связи, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи (при предварительном выборе), тарифного плана для оплаты услуг местной телефонной связи и схемы включения оконечного (пользовательского) оборудования, оформляется дополнительным соглашением к договору (пункт 124 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. № 310). Существенными условиями договора № об оказании услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ являются: абонентский номер (дополнительный абонентский номер); оказываемые услуги телефонной связи; схема включения оборудования (для договора об оказании услуг местной телефонной связи без использования средств коллективного доступа); система оплаты услуг телефонной связи; порядок, сроки и форма расчетов. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Никончикову Б.А. возмещается органом социальной защиты <данные изъяты>% от суммы <данные изъяты> рублей за услуги телефонной связи. В целях исключения приостановления оказания услуг телефонной связи из-за неоплаты счета № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг связи за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей Никончиков Б.А. произвел ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж в сумме <данные изъяты> рублей. Договор оказания услуг телефонной связи может быть изменен или расторгнут по правилам, установленным ст.ст. 450-453 ГК РФ. Специальные случаи изменения или расторжения указанного договора определены в разделе IV Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. № 310.

Истец Никончиков Б.А. просил суд обязать ответчика ООО «НТК» не изменять существенные условия договора № об оказании услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Никончиков Б.А. изменил предмет иска, просил суд обязать ООО «НТК» предоставить ему доступ к телефонной сети и пользованию телефонной связью по отдельной абонентской линии с использованием выделенного абонентского номера <данные изъяты> в соответствии с договором № об оказании услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «НТК» предоставлять ему услуги телефонной связи в соответствии с договором № об оказании услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ исходя из абонентской системы оказанных услуг в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно и излишне уплаченную им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентскую плату в размере <данные изъяты> рублей зачесть в счет будущих платежей по внесению абонентской платы по договору № об оказании услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ. К доводам, изложенным в первоначальном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ - исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ - изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ – изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, п.1 ст. 432 ГК РФ – договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма, согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ – существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Исходя из перечисленных норм права, истец Никончиков Б.А. считает, что ООО «НТК» в одностороннем порядке нарушило существенные условия договора, поскольку он не давал своего согласия на изменение ему абонентского номера и повышения тарифа на оплату услуг связи в связи с изменением номера.

Представитель ответчика ООО «НТК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «НТК». В своих письменных возражениях на иск Никончикова Б.А. истец ООО «НТК» ссылалось на следующее. Между ООО «НТК» и Никончиковым Б.А. был заключен договор № об оказании услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Никончикову Б.А. предоставлялись услуги телефонной связи с использованием абонентского номера <данные изъяты> с использованием оборудования связи, которое не позволяло учитывать объем оказанных услуг местной телефонной связи, поэтому система оплаты услуг местной телефонной связи могла быть только абонентской с неограниченным объемом местных телефонных соединений (безлимитный тариф). Абонентская плата у Никончикова Б.А. составляла <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что Федеральный закон от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» обязал всех операторов местной телефонной связи предоставить пользователям возможность выбирать тарифный план при оплате услуг связи, то ООО «НТК» было вынуждено реконструировать свои средства связи и обеспечить пользователям возможность оплачивать услуги местной телефонной связи с использованием абонентской, повременной и комбинированной систем оплаты. Данная реконструкция средств связи позволила учитывать объем оказанных услуг местной телефонной связи. Однако, реконструкция средств связи вызвала замену абонентских номеров. Согласно п. 63 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005г. № 310, оператор связи по своей инициативе имеет право заменить выделенный абоненту абонентский номер только в том случае, если продолжение оказания услуг телефонной связи с использованием указанного номера невозможно. При этом оператор связи обязан письменно известить абонента и сообщить ему его новый абонентский номер не менее чем за <данные изъяты> дней до даты замены, если необходимость не была вызвана непредвиденными или чрезвычайными обстоятельствами. ООО «НТК» направило Никончикову Б.А. уведомление за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому до Никончикова Б.А. была доведена информация о замене абонентского номера <данные изъяты> на новый абонентский номер <данные изъяты>. Истцу Никончикову Б.А. было разъяснено, что с ДД.ММ.ГГГГ у него появилась возможность выбрать тарифный план для оплаты услуг связи и тем самым сократить свои расходы. Однако Никончиков Б.А. отказался от изменения тарифного плана. Согласно приказу ООО «НТК» от ДД.ММ.ГГГГ № абонентская система оплаты составляет <данные изъяты> рублей; повременная система оплаты составляет <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> минуту исходящих соединений; комбинированная система оплаты составляет <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей за базовый объем <данные изъяты> минут + <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> минуту исходящих соединений сверх базового объема. Тарифы ООО «НТК» не подлежат государственному регулированию и устанавливаются самостоятельно, так как ООО «НТК» не является монополистом при оказании услуг связи (п. 1 ст. 28 ФЗ «О связи»). Никончиков Б.А. отказался от перезаключения договора и ему было подготовлено соглашение об изменении договора об оказании услуг телефонной связи, которое он подписал с протоколом разногласий. Основные требования, содержащиеся в протоколе разногласий, это - не изменяется тарифный план для оплаты услуг местной телефонной связи, абонентский номер <данные изъяты> ранее никому не выделялся, абонентский номер <данные изъяты> не включается в какие-либо информационные материалы (справочники). С указанными требованиями ООО «НТК» согласилось, однако протокол разногласий подписан не был по следующей причине: ООО «НТК» и Никончиков Б.А. по-разному трактуют фразу: «не изменяется тарифный план для оплаты услуг местной телефонной связи». ООО «НТК» понимает это как: данный абонентский номер оплачивается с использованием абонентской системы оплаты - <данные изъяты> рублей. Никончиков Б.А. понимает это как: за данный абонентский номер он оплачивает прежнюю плату, что и за предыдущий номер - <данные изъяты> рублей. Никончиков Б.А. является ветераном труда и пользуется мерами социальной поддержки, предоставленными ему государством при оплате услуг местной телефонной связи. Согласно подп. 3 п. 1 ст. 3 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» ветеранам труда предоставляется компенсация в размере 50 процентов абонентской платы за телефон, за исключением лиц, которым предоставлено право выбора системы оплаты местных телефонных соединений. При возникновении у лиц права выбора системы оплаты местных телефонных соединений им предоставляется компенсация в размере <данные изъяты> процентов оплаты за пользование телефоном из расчета тарифа системы оплаты услуг с неограниченным объемом местных телефонных соединений (безлимитный тариф). Кроме того, Ногинское управление социальной защиты населения проинформировало население путем дачи объявления в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что абонентам <данные изъяты> будет выплачиваться, независимо от выбранного тарифа, денежная компенсация в размере <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ Никончикову Б.А. предоставлялась компенсация в размере <данные изъяты> рублей, затраты Никончикова Б.А. также составляли <данные изъяты> рублей.С ДД.ММ.ГГГГ Никончикову Б.А. представилась возможность уменьшить свои расходы, путем выбора правильного тарифного плана.

Представитель третьего лица Министерства социальной защиты населения Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца Никончикова Б.А., исследовав ранее данные участвующими в деле лицами объяснения, письменные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно п.63 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 года № 310, оператор связи по своей инициативе имеет право заменить выделенный абоненту абонентский номер только в том случае, если продолжение оказания услуг телефонной связи с использованием указанного номера невозможно. При этом оператор связи обязан письменно известить абонента и сообщить ему его новый абонентский номер не менее чем за <данные изъяты> дней до даты замены, если необходимость замены не была вызвана непредвиденными или чрезвычайными обстоятельствами. В случае массовой замены абонентских номеров оповещение абонентов производится через средства массовой информации и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).

Согласно п.124 настоящих Правил изменение договора, заключенного в письменной форме, в том числе изменение решения о выборе оператора связи, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи (при предварительном выборе), тарифного плана для оплаты услуг местной телефонной связи и схемы включения оконечного (пользовательского) оборудования оформляется дополнительным соглашением к договору.

Согласно п.1 ст. 45 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07 июля 2003 г. договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В силу п.2 ст. 45 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07 июля 2003 г. во всех случаях замены абонентского номера оператор связи обязан известить абонента и сообщить ему новый абонентский номер не менее чем за шестьдесят дней, если необходимость замены не была вызвана непредвиденными или чрезвычайными обстоятельствами.

В силу п.3 ст. 45 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07 июля 2003 г. оператор связи без согласия в письменной форме абонента не вправе изменять схему включения его оконечного оборудования, работающего на отдельной абонентской линии.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только :

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Никончиковым Б.А., с одной стороны, и ООО «НТК», с другой стороны, был заключен договор № об оказании услуг телефонной связи, Никончикову Б.А. выделен абонентский номер <данные изъяты> с прямой схемой включения индивидуального абонентского устройства, установленного по адресу: <адрес>, с абонентской системой оплаты услуг телефонной связи, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

В ДД.ММ.ГГГГ Никончиковым Б.А. было получено заказное письмо из ООО «НТК» от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, предлагающим ему прибыть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в абонентский отдел ООО «НТК» для переоформления договора на оказание услуг связи и которым он был уведомлен о предстоящей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реконструкцией сети ООО «НТК», замене абонентского номера <данные изъяты> на новый абонентский номер <данные изъяты>

Об увеличении размера абонентской платы истец Никончиков Б.А. ответчиком ООО «НТК» уведомлен не был.

Без согласия Никончикова Б.А. абонентский номер <данные изъяты>, выделенный ему согласно договору № об оказании услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НТК» заменило ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер <данные изъяты>, увеличив в связи с этим абонентскую плату и установив ее в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Никончиков Б.А. прибыл в ООО «НТК» для заключения дополнительного письменного соглашения к договору № об оказании услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ, которое у ответчика готово не было, о чем Никончиков Б.А. заявил ответчику в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец Никончиков Б.А. получил от ответчика ООО «НТК» проект соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении договора об оказании услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), в котором было указано о замене абонентского номера <данные изъяты> на новый абонентский номер <данные изъяты>, об увеличении размера абонентской платы указано не было.

ДД.ММ.ГГГГ Никончиков Б.А. представил в ООО «НТК» протокол разногласий к указанному соглашению (л.д. <данные изъяты>), из которого следует, что Никончиков Б.А. согласен на замену ранее выделенного ему абонентского номера на новый при условии, если ему не изменяется тарифный план для оплаты услуг телефонной связи, новый абонентский номер <данные изъяты> оставался резервным и ранее не выделялся другому абоненту и не включается в какие-либо информационные материалы (справочники).

Существенными условиями договора № об оказании услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ являются: абонентский номер (дополнительный абонентский номер); оказываемые услуги телефонной связи; схема включения оборудования (для договора об оказании услуг местной телефонной связи без использования средств коллективного доступа); система оплаты услуг телефонной связи; порядок, сроки и форма расчетов.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «НТК», без согласия истца Никончикова Б.А., в одностороннем порядке изменило существенные условия договора № об оказании услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: произвело замену абонентского номера <данные изъяты>, на новый абонентский номер <данные изъяты>, что повлекло за собой увеличение размера абонентской платы с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Установленные судом обстоятельства, помимо перечисленных письменных доказательств, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО - технического директора ООО «НТК» о том, что технически возможно было продолжить оказание истцу Никончикову Б.А. услуг телефонной связи с использованием прежнего абонентского номера.

Указанные действия ответчика ООО «НТК» противоречат п.п. 63, 124 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 года № 310, п.п. 1, 2, 3 ст. 45 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07 июля 2003 г., ст.ст. 310, 450 ГК РФ, поскольку установлено, что истцу Никончикову Б.А. возможно было продолжение оказания услуг телефонной связи с использованием прежнего абонентского номера <данные изъяты>, а, следовательно сохранение прежнего размера абонентской платы, ответчик известил истца о замене абонентского номера менее чем за шестьдесят дней, дополнительное соглашение между сторонами заключено не было, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ответчик не представил бесспорных доказательств невозможности сохранения истцу с ДД.ММ.ГГГГ прежнего абонентского номера, а, следовательно, прежней абонентской платы, требований к истцу в судебном порядке об изменении или расторжении договора не предъявил.

При таких обстоятельств иск Никончикова Б.А. подлежит удовлетворению. При этом не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела факт предоставления истцу Никончикову Б.А., как ветерану труда, мер социальной поддержки при оплате услуг местной телефонной связи.

В целях исключения приостановления оказания услуг телефонной связи из-за неоплаты счета № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг связи за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>), Никончиков Б.А. произвел ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>), поэтому излишне уплаченная им за период с ДД.ММ.ГГГГ абонентская плата в размере <данные изъяты> рублей подлежит зачету в счет будущих платежей по внесению абонентской платы по договору № об оказании услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Никончикова Б.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ногинская телекоммуникационная компания» об обязании исполнения условий договора об оказании услуг телефонной связи удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ногинская телекоммуникационная компания» предоставить Никончикову Б.А. доступ к телефонной сети и пользованию телефонной связью по отдельной абонентской линии с использованием выделенного абонентского номера <данные изъяты> в соответствии с договором № об оказании услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ногинская телекоммуникационная компания» предоставлять Никончикову Б.А. услуги телефонной связи в соответствии с договором № об оказании услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ исходя из абонентской системы оплаты оказанных услуг в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно и излишне уплаченную Никончиковым Б.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ абонентскую плату в размере <данные изъяты> рублей зачесть в счет будущих платежей по внесению абонентской платы по договору № об оказании услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: