Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5604/2019 ~ М-4342/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-5604/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 29 июля 2019 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьева Л.П.,

при секретаре Мресовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала Западно-Сибирского отделения № к Руденко Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк, в лице филиала Западно-Сибирского отделения № обратилось в суд с иском к Руденко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 521 380,46 руб., государственной пошлины в размере 14 413,80 руб., расторжении кредитного договора. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 01.08.2018 выдало кредит Руденко А.С. в сумме 483 000,00 руб. на срок 60 мес. под 13.9% годовых. Ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства не возвратил. Задолженность ответчика по кредитному договору № от 01.08.2018 за период с 01.11.2018 по 06.06.2019 (включительно) составила: 521 380,46 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 2 525,01 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2 811,96 руб.; просроченные проценты - 44 313,38 руб.; просроченный основной долг - 471 730,11 руб. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении без его участия.

Ответчик Руденко А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных материалов дела судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 01.08.2018 выдало кредит Руденко А.С. в сумме 483 000,00 руб. на срок 60 мес. под 13.9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик обязательства по договору не исполнил. Задолженность ответчика по кредитному договору № от 01.08.2018 за период с 01.11.2018 по 06.06.2019 (включительно) составила: 521 380,46 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 2 525,01 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2 811,96 руб.; просроченные проценты - 44 313,38 руб.; просроченный основной долг - 471 730,11 руб.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суду пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением кредитных обязательств, ответчику были направлены письма с требованием досрочном возврате банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком не выполнено.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что истцом условия договора выполнены, а ответчик нарушил условия заключенного договора, суд считает исковые требования о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и истцом кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и признаны верными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

руководствуясь ст. 309, 310, 450-452, 807- 811 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.08.2018, между ПАО Сбербанк и Руденко Александром Сергеевичем.

Взыскать с Руденко Александра Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 01.08.2018 за период с 01.11.2018 по 06.06.2019 (включительно) в размере 521 380,46 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 2 525,01 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2 811,96 руб.; просроченные проценты - 44 313,38 руб.; просроченный основной долг - 471 730,11 руб.

Взыскать с Руденко Александра Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 413,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2019 г.