Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-376/2013 ~ М-339/2013 от 01.10.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2013 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.

С участием истца М.Т.А., ответчика К.О.А.

При секретаре Вишталюк Л.М.

Рассмотрев материалы гражданского дела № 2-376/2013 по иску М.Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.Е.А., С.К.О. к К.О.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

                        УСТАНОВИЛ

М.Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.Е.А., С.К.О. обратилась с иском к К.О.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании М.Т.А. обратилась к суду с заявлением о прекращении производства в связи с отказом от иска, в связи с добровольным исполнением ответчиком К.О.А. исковых требований. Исковые требования о взыскании судебных расходов, а именно за оказание юридической помощи при составлении искового заявления в суд- 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей поддержала.

В судебном заседании ответчик К.О.А. пояснила, что до судебного заседания снялась с регистрационного учета после получения искового заявления, в суде не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, требование о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи при составлении искового заявления в суд- 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей признала полностью.

     Исследовав заявление истца, суд находит, что отказ от предъявленных требований является свободным волеизъявлением истца, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, связан с урегулированием спора в добровольном порядке, в связи с чем в соответствии со ст. 173 ГПК РФ должен быть принят судом.

    При таких обстоятельствах дальнейшее производство по делу стало беспредметным и в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

    Сторонам разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от иска повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.    

    Последствия прекращения производства по гражданскому делу в связи с отказом от иска сторонам разъяснены и понятны.

    В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: за оказание юридической помощи при составлении искового заявления в суд- 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, подтвержденные документально.    

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 371 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

    Прекратить производство по гражданскому делу № 2-376/2013 по иску М.Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.Е.А., С.К.О. к К.О.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в связи с отказом истца от предъявленных требований.            

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Взыскать с К.О.А. в пользу истца М.Т.А. судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 2000 рублей, возврат госпошлины в сумме 200 рублей, а всего 2200 (две тысячи двести) рублей.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

    Председательствующий