Приговор по делу № 1-362/2019 от 19.02.2019

                                             Дело № 1-362-19

                    П Р И Г О В О Р

                                   Именем Российской Федерации

г.Чита                                         1 апреля 2019 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи        Аникиной Л.С.

При секретаре                 Дубововой А.Р.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы                 Зиминой Н.Б.

Подсудимого                Плешкова С.А.

Защитника                     адвоката Бурдиной Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПЛЕШКОВА С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул.авиационная, <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего среднее образование, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее судимого:

- <данные изъяты>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, п.в ч.2 ст.158 УК РФ, п.в ч.2 ст.158 УК РФ, п.в ч.2 ст.158 УК РФ

                        У с т а н о в и л :

    Плешков С.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

03 ноября 2018 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, Плешков С.А. находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес> увидел на нижней полке стеллажа бензопилы. В это время у Плешкова С.А. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на систематическое тайное хищение вышеуказанных бензопил, принадлежащих ПОТЕРПЕВШИЙ 1». Реализуя задуманное, Плешков С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, в указанное время в указанном месте, подошел к стеллажу, откуда с нижней полки тайно похитил бензопилу марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» стоимостью 4800 рублей 60 копеек, принадлежащую ПОТЕРПЕВШИЙ 1». 6 ноября 2018 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>», продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на систематическое тайное хищение    бензопил,    ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, с нижней полки стеллажа тайно похитил бензопилу марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» стоимостью 4678 рублей 10 копеек, принадлежащую ПОТЕРПЕВШИЙ 1». 9 ноября 2018 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 24 «а», продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на систематическое тайное хищение бензопил, Плешков С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, с нижней полки стеллажа тайно похитил бензопилу марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» стоимостью 5478 рублей 60 копеек, принадлежащую ПОТЕРПЕВШИЙ 1». С похищенными бензопилами Плешков С.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ПОТЕРПЕВШИЙ 1» материальный ущерб на общую сумму 14957 рублей 30 копеек.

Кроме того, Плешков С.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

21 ноября 2018 года в период времени с 16 часов до 18 часов Плешков С.А., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 24 «а», увидел на полу около стеллажей аккумуляторные батареи. В это время у Плешкова С.А. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи марки <данные изъяты>», принадлежащей ИП ФИО4 Реализуя задуманное, Плешков С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, в указанное время, в указанном месте тайно похитил аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» стоимостью 7945 рублей 76 копеек, принадлежащую ИП Потерпевший №2 С похищенной аккумуляторной батареей Плешков С.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ИП Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 7945 рублей 76 копеек.

Кроме того, Плешков С.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

7 декабря 2018 года в период времени с 14 часов до 16 часов Плешков С.А. находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> звезды, 7 «а», увидел на стеллажах аккумуляторные батареи. В это время у Плешкова С.А. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи марки «<данные изъяты>», принадлежащей ИП Потерпевший №5 Реализуя задуманное, Плешков С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, в указанное время и в указанном месте со второй полки стеллажа тайно похитил аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» стоимостью 5617 рублей 06 копеек, принадлежащую ИП Потерпевший №5 С похищенной аккумуляторной батареей Плешков С.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ИП Потерпевший №5 материальный ущерб в сумме 5617 рублей 06 копеек.

Кроме того, Плешков С.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

7 декабря 2018 года в период времени с 17 часов до 19 часов Плешков С.А. находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидел на полу около стеллажей <данные изъяты> н/о в сборе. В это время у Плешкова С.А. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение <данные изъяты> н/о в сборе, принадлежащей ИП Потерпевший №4 Реализуя задуманное, Плешков С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, в указанное время, в указанном месте с пола, тайно похитил <данные изъяты> н/о в сборе стоимостью 29187 рублей 98 копеек, принадлежащую ИП Потерпевший №4 С похищенным Плешков С.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ИП Потерпевший №4 материальный ущерб в сумме 29187 рублей 98 копеек.

Подсудимый Плешков С.А. вину в совершении всех преступлений признал полностью, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался. Суду дополнительно показал, что все преступления совершил он, свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтверждает, также подтверждает явки с повинной. Совершил преступления, т.к. необходимы были деньги на лекарства для супруги, которая тяжело больна, также у него сгорел дом. В содеянном раскаивается. В ходе следствия рассказал, куда сбыл похищенное.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, Плешков С.А. показал, что 3 ноября 2018 года в дневное время находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 24 «а» и решил похитить бензопилы, т.к. нужны были денежные средства для лечения супруги. Решил похищать за несколько раз, чтобы не вызвать подозрения. Осмотревшись по сторонам, увидел, что камер видеонаблюдения нет, за ним никто не наблюдал, поднял с пола одну бензопилу марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета и незаметно вышел из магазина. Бензиполу продал незнакомому мужчине за 4 000 рублей, деньги потратил на лекарства и продукты. 6 ноября 2018 года в дневное время снова пришел в этот же магазин и аналогичным способом похитил бензопилу марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета. Продал ее на <адрес> незнакомому мужчине за 3 000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. 9 ноября 2018 года в дневное время аналогичным способом совершил кражу бензопилы марки «<данные изъяты>» в том же магазине, продал ее за 3 000 рублей незнакомому мужчине на <адрес> признаёт, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить в полном объёме (т.1 л.д.43-46).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, Плешков С.А. показал, что 21 ноября 2018 года он находился в магазине «<данные изъяты>» в районе <данные изъяты>. Увидев там аккумуляторные батареи, решил похитить одну, чтобы продать, т.к. нуждался в деньгах. Оглядевшись по сторонам, увидел, что продавец и покупатели заняты, за ним никто не наблюдает, взял с пола аккумулятор и ушел из магазина. На такси приехал в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором продал похищенный аккумулятор за 2000 рублей (т.1 л.д.107-110).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, Плешков С.А. показал, что 7 декабря 2018 года около 17 часов находился в магазине «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, 45, где увидел коробку передач на <данные изъяты>, решил ее похитить, т.к. нужны были деньги. Осмотрелся, увидел, что рядом никого нет, продавец не обращает на него внимания, за ним никто не наблюдает, взял коробку передач и ушел из магазина. Коробку передач на такси увез в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. Продать попросил водителя такси за 15000 рублей. Водитель согласился, продал коробку передач в данный магазин за 12000 рублей, деньги отдал ему (т.1 л.д.179-183).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, Плешков С.А. показал, что около 15:00 часов 7 декабря 2018 года находился в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, где увидел на стеллажах аккумуляторные батареи, решил их похитить, т.к. нуждался в деньгах. Осмотрелся по сторонм, убедился, что продавец и покупатели заняты, за ним никто не наблюдает, взял с полки аккумулятор и ушел из магазина. Аккумулятор продал в магазин автозапчастей по <адрес>, за 1500 рублей. Деньги потратил (т.2 л.д.41-44).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, Плешков С.А. показал, что ранее данные показания подтвердил, показал аналогично им (т.2 л.д.56-63, 97-100).

Вина подсудимого Плешкова С.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению в отношении ООО « ПОТЕРПЕВШИЙ 1»

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что на основании доверенности представляет интересы ООО «<данные изъяты>», которое осуществляют розничную торговлю строительными материалами, электроинструментами. У ПОТЕРПЕВШИЙ 1» имеется магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>». В помещении магазина осуществляется видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила директор ООО - ФИО5 и сообщила, что в данном магазине произошла кража бензопил. Позднее по результатам проведённой ревизии в магазине «<данные изъяты>» было установлено, что в магазине «<данные изъяты>» были похищены: одна бензопила «<данные изъяты> <данные изъяты>» стоимостью 4 800, 6 рублей; бензопила «<данные изъяты> <данные изъяты>» стоимостью 4 678, 1 рублей; бензопила «<данные изъяты>» стоимостью 5478, 60 рублей. Также отсутствовали и другие бензопилы, дрель-миксер (т.1 л.д.67-69).

Свидетель ФИО6, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что работает в должности продавца-консультанта в магазине «<данные изъяты>». 11 ноября 2018 года выяснилось, что нет 5 бензопил. Куда они делись, не знает, видел их примерно неделю назад (т.1 л.д.17-20).

Свидетель ФИО7, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что

работает по должности продавец-консультант в магазине «<данные изъяты>».10 ноября 2018 года обнаружил отсутствие бензопил. На следующий день выяснилось, что их никто не брал, куда они могли пропасть, не знает (т.1 л.д.21-25).

Согласно справки о материальном ущербе ПОТЕРПЕВШИЙ 1» при инвентаризации в магазине обнаружена недостача, в том числе и бензопил: «<данные изъяты> <данные изъяты>» стоимостью 4 800, 6 рублей, «<данные изъяты> <данные изъяты>» стоимостью 4 678, 1 рублей, «<данные изъяты>» стоимостью 5478, 60 рублей (т.1 л.д.5).

В ходе осмотра места происшествия установлены стеллажи, где находились похищенные бензопилы (т.1 л.д.6-13).

Из протоколов явки с повинной от 23.11.2018 г., следует, что Плешков С.А. добровольно сообщил о том, что 3 ноября 2018 года, 6 ноября 2018 года, 9 ноября 2018 года, находясь в магазине, расположенном около Каштакского кольца, похитил 3 бензопилы оранжевого цвета марки «<данные изъяты>», которые продал неизвестным мужчинам (т.1 л.д.27-28, 29-30, 31-32).

При проверке показаний на месте Плешков С.А. в присутствии понятых самостоятельно указал на место в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, пояснив при этом, что 3,6 и 9 ноября 2018 года совершил там кражу бензопил (т.1 л.д.47-55).

2. По преступлению в отношении Потерпевший №2

    Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что она является индивидуальным предпринимателем, имеет два магазина автозапчастей, в том числе и в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>». В ноябре 2018 года продавец сообщила ей о краже аккумулятора. На видеозаписи с камер видеонаблюдения было видно как подсудимый украл аккумулятор. Она обратилась в полицию. Ущерб в сумме 7945 рублей 76 копеек для нее является значительным, т.к. краж в магазине бывает очень много, поэтому любая сумма для нее значительная. Иждивенцев у нее нет. Она только помогает дочери, лечит ее. Товара в магазинах у нее на 1-1,5 млн. рублей, доход с обоих магазинов примерно 300000 рублей, аренду она не оплачивает, только коммунальные услуги, т.к. помещение принадлежит ее дочери, оплачивает зарплату 4 продавцам, налоги, всего примерно свыше 90000 рублей. Также тратит деньги на лечение дочери. Аккумулятор ей возвращен.

Свидетель ФИО8, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что работает управляющим в магазине «<данные изъяты>»,знает Плешкова С.А. В ноябре 2018 года к нему пришел Плешков С.А. и предложил купить аккумулятор. Он согласился, заплатив ему 6000 рублей (т.1 л.д.123-126).

    Согласно счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость <данные изъяты>» составляет 7945 рублей 76 копеек (т.1 л.д.83).

    Из явки с повинной следует, что Плешков С.А. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине около Каштакского кольца похитил аккумулятор (т.1 л.д.97-98).

    В ходе осмотра места происшествия осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> В ходе осмотра изъята видеозапись на цифровой носитель (т.1 л.д.84-89).

    При осмотре и прослушивании фонограммы, с участием Плешкова С.А. и его защитника, была осмотрена видеозапись видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>». В ходе осмотра установлено, что в магазин «<данные изъяты>» заходит мужчина, который осматриваясь по сторонам, берет аккумулятор и уходит из магазина. В данном мужчине подозреваемый Плешков С.А. опознал себя (т.1 л.д.111-115).

СД-диск с видеозаписью приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.116).

    В ходе проверки показаний на месте Плешков С.А. самостоятельно указал на магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес> пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине совершил кражу аккумулятора (т.1 л.д.117-121).

    Из магазина по адресу: <адрес>, была изъята аккумуляторная батарея «<данные изъяты>» <данные изъяты>, №, выдана ФИО8 (т.1 л.д.129-131).

Впоследствии данная аккумуляторная батарея была осмотрена в присутствии Потерпевший №2, опознана ею, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства и возвращена Потерпевший №2 под сохранную расписку (т.1 л.д.132-135, 136, 137-140).

        3. Преступление в отношении Потерпевший №4

Потерпевшая Потерпевший №4 суду показала, что является индивидуальным предпринимателем. У нее имеется сеть магазинов «<данные изъяты>», всего 3 магазина. Один из магазинов расположен по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. 7 декабря 2018 года после 17 часов ейпродавец из магазина данного сообщил, что похищена коробка передач УАЗ. Вызвали полицию. В магазине на месте коробки был только след от масла. При просмотре видеозаписи было видно, что 2 человека были около продавца, а третий вынес коробку передач. Продавец увидет как он уходил не мог, т.к. касса далеко. Стоимость коробки передач 29187 рублей 98 копеек. Ущерб для нее значительный, т.к. в магазинах часто происходят кражи. Общий свой доход на декабрь 2018 года сообщать отказывается. Доход от магазина, где была похищена коробка составляет 800 000 рублей, коммунальные платежи 100 000 рублей, налоги оплачивает около 150 000 рублей, заработанная плата работникам ежемесячно составляет 200 000 рублей, также оплачивает коммунальные платежи за <адрес> 000 рублей. Имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Кредитов не имела на тот период.

Свидетель ФИО8, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности управляющего магазина по адресу: г. ита, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в магазин обратился мужчина, предложил купить коробку передач на УАЗ. Он согласился, приобрел ее за 12 000 рублей. Мужчина при этом был на такси (т.1 л.д.192-195).

В ходе осмотра места происшествия было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 45, изъяты записи видеонаблюдения. Установлено место, где находилась похищенная коробка передач (т.1 л.д.157-164).

При просмотре и прослушивании фонограммы, в присутствии Плешкова С.А. и его защитника, была осмотрена видеозапись, изъята с места происшествия. На видеозаписи видно, как после 17 часов 7 декабря 2018 года мужчина, находящийся около прилавка, наклоняется, берет какой-то товар и уходит из магазина. В данном мужчине Плешков С.А. опознал себя. Из фототаблицы следует, что Плешков С.А. действительно находился в магазине (т.1 л.д.221-226).

Данная видеозапись приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.227).

В ходе проверки показаний на месте Плешков С.А. в присутствии защитника добровольно указал на магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, пояснив при этом, что из данного магазина ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что его никто не видит, похитил коробку передач и ушел из магазина (т.1 л.д.184-190).

    Из магазина по адресу: <адрес>, была изъята коробкапередач от автомашины <данные изъяты>, выдана ФИО8 (т.1 л.д.198-200).

Впоследствии данная коробка передач была осмотрена в присутствии Потерпевший №4, опознана ею, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства и возвращена Потерпевший №4 под сохранную расписку (т.1 л.д.201-206, 207, 211, 213, 215).

            4. Преступление в отношении Потерпевший №5

Потерпевшая Потерпевший №5 суду показала, что является индивидуальным предпринимателем, занимается сдачей в аренду принадлежащий ей помещения в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «а». Также в данном магазине имеет свой отдел по продаже автозапчастей, расположенный на 1 этаже. 7 декабря 2018 года ей сообщили, что из магазина похищена аккумуляторная батарея «<данные изъяты>» стоимостью 5617 рублей 06 копеек. Ущерб для нее не значительный, исковые требования заявлять не желает.

Свидетель ФИО9, показания были оглашены в порядке ч.1 ст.158 УК РФ, показал, что работает менеджером по продажам в магазине «<данные изъяты>». 7 декабря 2018 года он в течение дня обслуживал покупателей. Около 15 часов 10 минут ФИО10 спросил, не забирал ли никто аккумулятор марки «<данные изъяты>», который находился на выставке. Никто в этот день аккумулятор не приобретал, находился в магазине он в единственном экземпляре, на складе его не оказалось. При просмотре записи с камер было видно, чтоаккумулятор похитили (т.2 л.д.17-19).

Свидетель ФИО11, показания были оглашены в порядке ч.1 ст.158 УК РФ, показал, что работает исполнительным директором. 7 декабря 2018 года около 15 часов увидел на полу ценник от аккумулятора, самого аккумулятора не было. Аккумулятор марки «<данные изъяты>». На видеозаписи было видно как в 14:56 часов в магазин зашёл мужчина, взяв аккумулятор со стеллажа, ушел (т.2 л.д.20-22).

Свидетель ФИО12, показания были оглашены в порядке ч.1 ст.158 УК РФ, показал, что работает оперуполномоченным в ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес>. 7 декабря 2018 года прибыл на место происшествия в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. На месте просматривал видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой видел, как в 14-55 часов в магазин зашел мужчина, взял со стеллажа аккумуляторную батарею, спрятал ее под куртку и ушел. В данном мужчине он опознал Плешкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который как лицо неоднократно судимое имеется в оперативной базе (т.2 л.д.25-27).

Из явки с повинной следует, что Плешков С.А. 10 декабря 2018 года добровольно сообщил о том, что 7 декабря 2018 года в магазине «<данные изъяты> похитил аккумулятор, который продал ФИО8 за 1500 рублей (т.2 л.д.29-30).

Согласно справки об ущербе, стоимость аккумуляторной батареи «<данные изъяты>» составляет 5617 рублей 06 копеек (т.2 л.д.16).

В ходе осмотра места происшествия было осмотрено помещение 1 этажа магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, установлено наличие стеллажа с аккумуляторами. На расстоянии 0,3 метра от стеллажа на полу обнаружен ценник от аккумуляторной батареи «<данные изъяты>» с указанной суммой 7220 рублей (т.2 л.д.5-10).

В ходе проверки показаний на месте Плешков С.А. в присутствии понятых, защитника указал на металлический стеллаж в магазине «<данные изъяты>» с которого 7 декабря 2018 года он похитил аккумулятор (т.2 л.д.45-49).

Проанализировав изложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Плешкова С.А. полностью доказанной.

По преступлению в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ 1» суд квалифицирует действия Пешкова С.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

    В судебном заседании государственный обвинитель ФИО14 в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ переквалифицировал действия Плешкова С.А. по преступлениям в отношении Потерпевший №5 и Потерпевший №2 с п.в ч.2 ст.158 УК РФ по каждому преступлению на ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения причинение указанным потерпевшим значительного ущерба. Государственный обвинитель при этом исходила из того, что потерпевшая Потерпевший №5 показала суду, что ущерб для нее незначительный, а доход ФИО21 значительно превышает причиненный ущерб.

Подсудимый Плешков С.А., защитник ФИО15 не возражали против такой позиции государственного обвинителя.

С учетом исследованных доказательств суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия Плешкова С.А. по преступлениям в отношении Потерпевший №5 и Потерпевший №2, по каждому по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».

Также суд исключает квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» и по преступлению в отношении Потерпевший №4, т.к. он не нашел своего подтверждения, квалифицирует действия Плешкова С.А. по данному преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действительно в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №5 суду показала, что причиненный ущерб в сумме 5617 рублей 06 копеек является для нее незначительным, отказалась суду сообщить свой доход. При таких обстоятельствах суд находит квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» недоказанным.

Суд принимает во внимание мнение потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №2 о том, что причиненный им ущерб для них значительный. Однако, доказательств того, что причиненный ущерб значительно сказался на материалом положении указанных потерпевших, суду не представлено и судом не установлено. Их показания о том, что ущерб для них значительный, основан на их субъективном мнении, относящем понятие «значительный ущерб» не к своему материальному положению, а лишь к факту хищения у имущества, наличию иных хищений в их предпринимательской деятельности.

Стоимость похищенного у Потерпевший №4 и Потерпевший №2, материальное положение каждой из них, не позволяют суду сделать вывод о том, что им причинен значительный ущерб.

В данном случае мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

    Доказательств, подтверждающих доходы потерпевшей Потерпевший №4 на дату совершения в отношении нее преступления суду не представлено и судом не установлено.

Потерпевшая Потерпевший №4 суду не указала на то, какой у нее средний общий доход от всех магазинов был на момент совершения преступления, пояснив, что не желает его озвучивать. Потерпевший №4 занимается предпринимательской деятельностью, связанной с торговлей, также имеет несколько магазинов. Также в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №4 указала свой доход в магазине, в котором было совершено преступление, который значительно превышает стоимость похищенного.

Данных о реальном материальном положении потерпевшей Потерпевший №4 суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Что касается потерпевшей Потерпевший №2, то указанный ею средний доход на дату совершения преступления значительно превышает стоимость похищенного.

    При таких обстоятельствах суд, при отсутствии достаточных доказательств, не может признать доказанным причинение потерпевшим Потерпевший №4 и Потерпевший №2 значительного ущерба.

    Судом установлено, что все преступления совершены Плешковым С.А., что подтверждается совокупностью его показаний, явок с повинной, данными видеозаписей с места совершения преступления, показаниями свидетеля ФИО44 которому подсудимый сбывал похищенное, изъятием похищенного именно там, куда указал подсудимый. Согласно фототаблицы к протоколам проверки показаний на месте, Плешков С.А. указал места, где совершил преступления. Указанные им места соответствуют протоколам осмотра места происшествия.

Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступлений. Сомневаться в их достоверности оснований у суда нет.

Все преступления Плешковым С.А. совершены умышленно. Он при совершении каждого преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшим, желал их наступления.

При определении размера похищенного во внимание принимается реальный причиненный ущерб.

Учитывая, что Плешков С.А. на учете у психиатра не состоит, принимая во внимание его адекватное поведение в суде, логичные ответы на вопросы, оснований у суда сомневаться в его вменяемости нет.

                О тайности хищения свидетельствует то, что действия Плешкова С.А. никто не видел, действовал он, предварительно убедившись в том, что преступность его действий никому не очевидна.

Вывод суда о корыстной направленности действий Плешкова С.А., основан на том, что он самостоятельно, без разрешения собственников, безвозмездно изъял у них имущество, впоследствии реализовав его, денежные средства потратил.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и его семьи.

Поскольку Плешков С.А. ранее судим за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, суд признает в его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ наличие рецидива преступлений по каждому преступлению.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами Плешкова С.А. по каждому преступлению признание вины, раскаяние, наличие тяжких заболеваний.

В соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по преступлениям в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ 1», Потерпевший №5, Потерпевший №2 явки с повинной, по преступлению в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ 1» - активное способствование расследованию преступления, по преступлениям в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №4 - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством Плешкову С.А. по каждому преступлению - рецидив преступлений.

Помимо изложенных выше смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, суд также учитывает при назначении наказания за каждое преступление возраст Плешкова С.А., то, что он работает, ранее судим, состоит в фактических брачных отношениях с женщиной, которая имеет тяжелое заболевание, характеризуется посредственно, состоит под административным надзором, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также о применении при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При наличии рецидива преступлений, суд назначает подсудимому наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает при назначении наказания характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая склонность подсудимого к совершению преступлений имущественного характера, совершение преступлений в период трех испытательных сроков через непродолжительный период времени после осуждения, то, что условное осуждение не привело к его исправлению, суд назначает Плешкову С.А. наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ, сохранения условно осуждения, отменяет ему условное осуждение в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и назначает наказание с применением ст.70 УК РФ, т.к. полагает, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания.

Исходя из этих же обстоятельств, а также принимая во внимание совершение Плешковым С.А. преступлений при рецидиве преступлений, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Плешкову С.А. в исправительной колонии строгого режима, т.к. он совершил преступление при наличии рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В силу п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

Суд относит возмещение процессуальных издержек по делу за счет средств федерального бюджета.

ПОТЕРПЕВШИЙ 1» заявлены исковые требования к Плешкову С.А. о взыскании с него в счет возмещения материального ущерба 14957 рублей 30 копеек.

В судебном заседании Плешков С.А. исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.173 УК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что признание иска Плешковым С.А. не противоречит закону или не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд, с учетом признания иска подсудимым, установленного размера ущерба, удовлетворяет гражданский иск в объеме заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299,303,304,308,309 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л :

Плешкова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в ПОТЕРПЕВШИЙ 1») на срок 9 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) на срок 9 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №5) на срок 1 год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №4) на срок 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Плешкову С.А. 2 года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ Плешкову С.А. условное осуждение по приговорам <данные изъяты> районного суда <адрес> от 4 июля 2018 года, от 3 октября 2018 года, от 23 октября 2018 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговорам <данные изъяты> районного суда <адрес> от 4 июля 2018 года, от 3 октября 2018 года, от 23 октября 2018 года, и окончательно назначить Плешкову С.А. к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Плешкову С.А. исчислять с 1 апреля 2019 года.

На основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания Плешкова С.А. под стражей с 20 декабря 2018 года по 31 марта 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Плешкову С.А. – заключение под стражу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства– 2 диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – автоматическую коробку передач – оставить потерпевшей Потерпевший №4 по принадлежности.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – аккумуляторную батарею – оставить потерпевшей Потерпевший №2 по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Исковые требования ПОТЕРПЕВШИЙ 1» удовлетворить.

Взыскать с Плешкова С.А. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 1» в счет возмещения материального ущерба 14957 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, осужденным Плешковым С.А. в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Центральный районный суд г.Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья                    Л.С. Аникина