Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2019 ~ М-36/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-70/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года     город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Рогальской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Кожанову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кожанову В.Г. был выдан кредит в сумме 500 000 рублей под 16,2% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора Кожанов В.Г. взял на себя обязательства по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в том числе при несвоевременном погашении кредита - на уплату неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (пункт 3.3 кредитного договора).

Исходя из расчета цены иска за период с 31.12.2015 по 27.07.2016 сформировалась задолженность в размере 182 721 руб. 78, из которых 145 011 руб. 79 коп. – просроченная ссудная задолженность, 4 715 руб. 85 коп. – просроченные проценты, 32 994 руб. 14 коп. – неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возврат государственной пошлины в размере 4 854 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Уточнил исковые требования. Просил взыскать с Кожанова В.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 104662 руб. 18 коп., из которых 71668 руб. 04 коп. – просроченная ссудная задолженность, 4179 руб. 75 коп. – просроченные проценты, 28814 руб. 39 коп. – неустойка.

Ответчик Кожанов В.Г. в судебном заседании иск признал частично. Пояснил, что допустил возникновение задолженности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, частичным погашением кредита, однако, считает, что поскольку он не работает, с него не подлежат взысканию проценты и неустойка.

Суд, изучив материалы дела, заслушав ответчика, считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кожановым В.Г. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 500 000 рублей 00 копеек под 16,2 % годовых сроком на 60 месяцев без поручительства. Указанные правоотношения в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом.

В соответствии статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользованием кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Как установлено в судебном заседании, обязанность по погашению суммы займа ответчиком не исполняется. Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами (заявлением заемщика на зачисление кредита, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о перечислении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиями в адрес ответчика, выпиской из истории ссудного счета).

По условиям кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом (п.4.2.3. договора).

Кожановым В.Г. нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, что подтверждается требованиями о возврате суммы кредита от 28.06.2016 и 02.08.2016, направленными ответчику, из которых следует, что имеется задолженность по кредитному договору и банк предупреждает заемщика о взыскании платежей в судебном порядке в случае непогашения долга в добровольном порядке.

Согласно представленному расчету, который проверен судом и не оспорен ответчиком, за период с 31.12.2015 по 27.07.2016 сформировалась задолженность в размере 104662 руб. 18 коп., из которых из которых 71668 руб. 04 коп. – просроченная ссудная задолженность, 4 179 руб. 75 коп. – просроченные проценты, 28814 руб. 39 коп. – неустойка, которую надлежит взыскать с ответчика.

02.08.2016 в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако, ответчик указанную задолженность не погасил, в связи с чем, банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 854 руб. 44 коп., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями. Таким образом, размер уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кожанова В.Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104662 (сто четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) руб. 18 коп.

Взыскать с Кожанова В.Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк возврат государственной пошлины в размере 4 854 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий              Н.Ю. Пуцыкина