Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-902/2016 ~ М-760/2016 от 12.05.2016

Дело № 2-902/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2016 года                 <адрес>

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахник ЕС к Бочихину СВ о взыскании денежных средств,

установил:

Вахник Е.С. обратился в Сосногорский городской суд РК с исковым заявлением, просил взыскать с Бочихина С.В. <данные изъяты>, уплаченных в счет погашения кредиторской задолженности по договору №; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» (далее ОАО КБ «Севергазбанк») и Бочихин С.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОАО КБ «Севергазбанк» договор поручительства №.

По условиям кредитного договора, Бочихин С.В. должен был производить погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей, однако данное условие было нарушено, последний платеж в счет погашения суммы задолженности по кредиту Бочихиным был внесен в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, банк обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Бочихина С.В. и Вахника Е.С. задолженности по кредиту и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Промышленного судебного участка г.Сосногорска был выдан судебный приказ о взыскании солидарно с Бочихина С.В. и Вахник Е.С. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосногорску УФССП было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ истец погасил задолженность по исполнительному листу.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в суде на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен дважды по последнему известному месту жительства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Севергазбанк» и Бочихин С.В. заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Севергазбанк» и Вахник Е.С. заключили договор поручительства №.

В связи с не исполнением кредитного договора надлежащим образом и наличием задолженности, судебным приказом мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ с Бочихина С.В. и Вахника Е.С. в пользу ОАО КБ «Севергазбанк» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, штраф за просрочку – <данные изъяты>.

На основании судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Сосногорску УФССП возбуждено исполнительное производство, с Вахник Е.С., как с поручителя за заемщика Бочихина С.В., в пользу ОАО КБ «Севергазбанк» по исполнительному производству взыскано <данные изъяты>. Денежные средства выплачены за период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

При изложенных обстоятельствах, и принимая во внимание, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в суде, о том, что к поручителю, исполнившему обязательства переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора, подтверждаются материалами дела, то имеются основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с чем с Бочихина С.В. в пользу Вахник Е.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вахник ЕС к Бочихину СВ о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Бочихина СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу Вахник ЕС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <данные изъяты>, уплаченных по судебному приказу мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>, а всего- <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский городской суд по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дудина О.С.