Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2018 от 07.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Буховцовой С.Д.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Новикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Новикова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в Иланском районе Красноярского края от 23.01.2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков А.В. обратился в Иланский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 23.01.2018 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде 80 часов обязательных работ, мотивируя свои доводы тем, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.07.2017 года, ФИО1 говорил что не видел а только слышал падение тел на пол, в суде тот говорил что видел как ФИО2 подошел и первый ударил его /Новикова/, свидетель ФИО6 его /Новикова/ оговаривает. ФИО2 сам упал на пол и причинил тем самым себе телесные повреждения. Поскольку драку начал не он /Новиков/ то и умысла наносить удары ФИО2 у него /Новикова/ не было. Все его /Новикова/ действия были направлены на самозащиту. В связи с чем, Новиков А.В. просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании заявитель Новиков А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, согласно своей жалобы, пояснил, что драку начал не он /Новиков/, ФИО2 мог сам где-то упасть и причинить себе телесные повреждения, кроме этого, свидетель ФИО1 оговаривает его /Новикова/, поскольку давал противоречивые пояснения как при проведении проверки, так и у мирового судьи.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, ст.ИГИАЗ ЛО МВД России на ст. Иланская ФИО3 в отношении Новикова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в № часов № минут Новиков А.В., находясь в служебном помещении (пункт прогрева) ТЧЭ-3 ст. Иланская на 4375 км. Красноярской ж/д, нанес ФИО2 удары рукой в область головы, а также ногой в область колена правой ноги, причинив последнему телесные повреждения согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: кровоподтеков волосистой части головы /1/, правой голени /1/ со ссадиной на его фоне, ссадины правой нижней конечности /2/. По результатам проведения судебно-медицинской экспертизы ФИО2, полученные телесные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 раздела 1 приказа МЗиСР №194н от 24.04.2008 года), согласно Правилам определения тяжести вреда здоровью квалифицируются как «Побои», в момент причинения ФИО2 телесных повреждений последний мог испытывать физическую боль. Причинение вышеуказанных телесных повреждений не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства также подтверждаются исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 20.12.2017 года;

- письменными объяснениями ФИО2, ФИО1;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.07.2017 года;

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, согласно которому ФИО2 были причинены кровоподтеки волосистой части головы /1/, правой голени /1/ со ссадиной на его фоне, ссадины правой нижней конечности /2/. Срок образования повреждений не противоречит указанному в обстоятельствах дела – ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальные морфологические особенности травмирующего предмета в обнаруженных повреждениях не отобразились, поэтому можно сказать лишь о том, что все обнаруженные повреждения образовались от воздействий любого твердого тупого предмета(ов) (возможно при ударах кулаками, ногами). Вышеописанные кровоподтеки и ссадины, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 раздела 1 приказа МЗиСР №194н от 24.04.2008 года);

- рапортом следователя СО ЛО МВД России на ст. Иланская ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении прогрева ТЧЭ-3 ФИО5 нанес ФИО2 удар кулаком в область головы и нижнюю конечность;

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности Новикова А.В., который находясь в служебном помещении прогрева ТЧЭ-3 в входе ссоры нанес телесные повреждения в область головы и в область колена правой ноги;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицей к осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- и другими материалами дела.

Также в суде апелляционной инстанции были оглашены показания данными в суде первой инстанции свидетеля ФИО1, который был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ и который пояснял, что между Новиковым А.В. и ФИО2 произошел словесный конфликт, и между ними началась обоюдная драка. Оба упали на пол и наносили друг другу удары, и указанные доказательства и показания свидетеля ФИО6 мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении.

Довод жалобы о том, что Новиков А.В. не наносил ФИО2 каких либо ударов, а соответственно и телесных повреждений, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку свидетель ФИО1 видел и подтвердил в судебном заседании первой инстанции, что драка была обоюдная и что Новиков А.В. и ФИО2 наносили друг другу удары, а кроме того, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые по сроку образования не противоречат указанному в обстоятельствах дела, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого, индивидуальные морфологические особенности травмирующего предмета в обнаруженных повреждениях не отобразились, поэтому можно сказать лишь о том, что все обнаруженные повреждения образовались от воздействий любого твердого тупого предмета(ов) (возможно при ударах кулаками, ногами).

Исследованные мировым судьей доказательства согласуются друг с другом, не противоречат друг другу, в связи с чем, позицию Новикова А.В. о том, что он не наносил удары ФИО2 мировой судья правильно расценил как попытку избежать административного наказания за совершенное правонарушение.

Каких либо доказательств, подтверждающих, что свидетель ФИО1 оговаривает Новикова А.В., последним не предоставлены, при этом суд учитывает, что свидетель ФИО1 был предупрежден мировым судьей об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Новикова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Указание мировым судьей в резолютивной части обжалуемого постановления о признании Новикова А.В. виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.11 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции принимает как техническую ошибку, поскольку в мотивировочной части постановления указано, что мировой судья квалифицирует действия Новикова А.В. по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Новикову А.В. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей в обоснование назначения Новикову А.В. наказания в виде обязательных работ приведены соответствующие доводы.

Постановление о привлечении Новикова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах суд находит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе от 23.01.2018 года об административном правонарушении подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Новикова А.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Новикова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 23.01.2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 23.01.2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Новикова А.В. - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, однако может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Председательствующий: И.Е.Сасенко