Решение по делу № 12-63/2014 от 24.10.2014

Дело № 12-63/2014

Мировой судья судебного

участка № 29 Карымского

района Забайкальского края

Алехина О.С.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ пгт.Карымское

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Никитина Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Былкова Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Былкова Александра Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Былков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Дело рассмотрено с участием лица привлекаемого к административной ответственности.

Не согласившись с названным постановлением, Былков А.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой указывает на то, что не совершал данное административное правонарушение, пройти медицинское освидетельствование не отказывался, просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что алкотектор не выявил состояние опьянения, сотрудники полиции оговаривают его, не были допрошены свидетели, которые по уважительным причинам не могли явиться в судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей. Допрошенные сотрудники Иванов и Пантелеев не называли необходимых признаков опьянения. Законные основания для направления на мед.освидетельствование отсутствовали. Просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить.

Извещенные надлежащим образом, лицо привлекаемое к административной ответственности Былков А.В. и ОГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, представителя ОГИБДД.

Исходя из материалов дела, доводов жалобы, оспариваемое постановление не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут Былков А.В., управляя транспортным средством – автомобилем марки Тойота Калдина, государственный регистрационный знак Н202 МА 125, при наличии признаков алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Былков А.В. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д.4), что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

Вместе с тем, Былков А.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства и факт совершения Былковым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №<адрес> от 14.09.2014, где Былковым А.В. в качестве объяснений отказа написано собственноручно «приехал за женой» (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от 14.09.2014, где Былков А.В. собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5). В названных протоколах имеются подписи двух понятых, кроме того, протоколы подписаны лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Кроме того, данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, письменными объяснениями понятых ФИО7, ФИО8, допрошенных мировым судьей.

Указанные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Ситуация, в которой Былков А.В. подписал отказ от освидетельствования, указание в качестве причин отказа того, что он после напряженного разговора с сотрудниками выразил письменно несогласие с их действиями, а не отказ от прохождения освидетельствования, что сотрудники полиции оговаривают его, не могут являться обстоятельствами, освобождающими Былкова А.В. от ответственности. Понятые ФИО9. ФИО8 подписали протоколы, тем самым подтвердив свое участие в процессуальных действиях и факт отказа Былкова А.В. от направления на медицинское освидетельствование. Кроме того, сам по себе факт отказа не отрицается и самим Былковым А.А.

Пояснения относительно отсутствия оснований для направления его на освидетельствование, отсутствия у него признаков опьянения и нахождение в трезвом состоянии опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей допрошенных мировым судьей.

При таких обстоятельствах действия Былкова А.В. были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Былкова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Былкову А.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, применена минимальная санкция статьи.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №29 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░