Решение по делу № 1/2-462/2016 ~ М-340/2016 от 26.02.2016

Дело № 1/2-462/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области                                        31 марта 2016 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Г.В.,

с участием прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Ковалева Д.О.,

при секретаре Распоповой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Мотина С.Н., действующего в интересах несовершеннолетней А., к Россихину Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Мотин С.Н., действующий в интересах несовершеннолетней А., обратился в суд с иском, который поддержал в судебном заседании, к Россихину Ю.В. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 02 июля 2015 года в 14 часов 30 минут на ул.Октябрьская, д. 29 г.Ливны Орловской области произошло дорожно-транспортное происшествие(далее-ДТП). Россихин Ю.В., управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ - 21074, государственный номер №, нарушил п.14.1 Правил Дорожного движения, не уступил дорогу и совершил наезд на пешеходов А. и У., переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия его дочери А. были причинены телесные повреждения в виде перелома таза (обеих ветвей лонной кости со смещением отломков), которые квалифицировались как средний тяжести вред здоровью. После проведения судебно-медицинской экспертизы выяснилось, что данные повреждения имеют серьезные последствия для здоровья дочери в будущем, так как могут служить препятствием для родов через естественные родовые пути, приводят к нарушению детородной функции, потере производительной способности, которая является медицинским критерием тяжкого вреда здоровью.

После ДТП А. бригадой «Скорой помощи» была доставлена в Ливенскую Центральную районную больницу (далее-ЦРБ), где ей была произведена операция скелетного вытяжения-просверлена нога выше колена, через бедренную кость введена спица. Для вытяжения на ногу был натянут груз в 7кг, который с учетом её веса в 40кг постоянно стаскивал её с кровати и его надо было подтягивать, при этом спица смещалась в кости, место введения спицы гноилось. Такое недвижимое положение ребенок занимал в течение 5 недель, требуя постоянного постороннего ухода, при этом возникала опасность отека и воспаления легких, образования тромбов и пролежней. Ввиду большой потери крови ей ставили капельницы, лечили медикаментозно, неоднократно подвергалась рентгеновскому облучению.

07.08.2015года спица была снята и дочь вновь училась ходить с помощью костылей. В стационаре А. провела 49дней, всю первую четверть в школе ходила на 2 костылях, не могла обходиться без посторонней помощи: родители вели в школу и несли портфель, по школе портфель носили одноклассники.

А. отказалась от обучения в музыкальной школе, где ей оставался последний год обучения. Боится до сих пор самостоятельно переходить улицу, нарушен сон, неоднократно обращалаь к психологу.

До 20.01.2016года А. освобождена была от занятий физической культурой, до 31.05.2016год переведена в специальную группу занятий по физической культуре.

В связи с травмой возникли гинекологические проблемы, для решения которых обращались к детскому гинекологу.

Ввиду того, что ответчик не загладил моральный вред, причиненный его дочери в результате ДТП, просит суд взыскать с Россихина Ю.В. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Представители истца Захарова Л.Н., Мотина Н.Ю. исковые требования поддержали.

Мотина Н.Ю. при этом пояснила, что её дочь А. на протяжении всего периода пребывания в стационарном излечении требовала постоянного ухода за собой, поскольку была недвижима, не обслуживала себя.

В настоящее время дочь боится переходить дорогу одна, а также уже сейчас установлено врачом гинекологом, что перелом костей таза является показанием для кесарево сечения, что, как операция, опасна для жизни.

Исковые требования дополнены требованием о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 6000 рублей.

Ответчик Россихин Ю.В. и его представитель Дружбин В.А. исковые требования признали частично в размере 50 000 рублей с учетом добровольно выплаченных в судебном заседании 20 000рублей, при этом ответчик пояснил, что не имеет возможности выплатить компенсацию морального вреда А. в сумме 1000000 рублей, так как его доход составляет менее 20 000 рублей, кроме автомашины, на которой совершил ДТП, не имеет другого дорогостоящего имущества.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно абзацу 2 п. 1, п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, 2.07.2015 года в 14-30 на ул. Октябрьская г. Ливны в районе дома №29 Россихин Ю.В., управляя транспортным средством ВАЗ 21074, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу, и совершил наезд на пешеходов А. и У., переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей А.

Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 15.10.2015 года Россихин Ю.В. признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия и привлечен к административной ответственности(л.д.4-8).

Из заключения судебно-медицинского эксперта №882 от 21.09.2015 года, копии амбулаторной картой А., выписного эпикриза (л.д.7-14,21)следует, что вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 2.07.2015 года, А. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, указанные повреждения вызывают длительное расстройство здоровья сроком более трех недель и по данному признаку квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. А. находилась в травматологическом отделении Ливенской ЦРБ со 2.07.2015 года по 19.08.2015 года.

Допрошенный в судебном заседании врач -травматолог Ивашов А.Н. пояснил суду, что А. поступила в БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» 2.07.2015 года с диагнозом- <данные изъяты> вследствие дорожно-транспортного происшествия. В первые 3 суток после дорожно-транспортного происшествия Мотина М.С. находилась в состоянии болевого шока и это было опасно для её жизни. Вследствие потери крови –более 1л, ей ставили капельницы в течение 3-4дней. Мотина М.С. находилась на стационарном лечении 7-8 недель, в течение которых одна нога была на растяжке с грузом для выравнивания костей, пострадавшей требовался постоянный уход, который осуществляла мать. Мотина М.С. была выписана в удовлетворительном состоянии, она передвигалась с помощью костылей в течение 2-3 месяцев. Вследствие проведенного лечения не удалось идеально выровнять кости таза, она и сейчас прихрамывает. Восстановительный период после подобного вида травм составляет 8 месяцев.

Медицинский клинический психолог Вязьмитина Э.В. в судебном заседании пояснила, что 5.11.2015 года у неё было первичное общение с А., испытывающей стрессовую ситуация вследствие дорожно-транспортного происшествия, установлен высокий уровень тревожности, девочка не могла переходить дорогу одна, с ней проводилась коррекционная работа по преодолению страха при уличных переходах.

Детский гинеколог Зиборова Е.В. в судебном заседании пояснила, что А. обращалась к ней с жалобами на состояние здоровья, вызванное ДТП. В результате УЗИ установлены гормональные изменения в яичниках, связанные с психологическим состоянием, однако это состояние переходящее. Полученная травма таза А. является абсолютным показателем при родоразрешении для кесарево сечения в стационарах высокой степени риска в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 1 ноября 2012года №572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий».

Доказательствами изменения привычного образа жизни и необходимости соблюдения определенных физических ограничений А. вследствие перенесенной ею травмы в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, являются:

справка из Ливенской ЦРБ о нахождении А. на излечении в травматологическом отделении со 02.07.2015г по 19.08.2015г (л.д.19), справка из детской музыкальной школы о том, что А. находится в академическом отпуске по состоянию здоровья с 01.09.2015г по 31.08.2016г(л.д.15), справка из средней общеобразовательной школы о том, что А. не прошла летнюю трудовую практику в период с 20 июля 2015г по 24июля 2015г, так как находилась на лечении в связи с произошедшим ДТП(л.д.16), справки об освобождении А. от уроков физкультуры с 20.09.2015г по 20.01.2016г (л.д.18), и о посещении физической культуры в специальной подготовительной группе по 31.05.2016г (л.д.20).

В обоснование своего материального положения ответчиком Россихиным Ю.В. представлены следующие доказательства:

справка ОАО «Жилсервис» от 28.03.2016 года, из которой следует, что он проживает в квартире общей площадью 69,2кв.м. вместе с женой В.,

справки о доходах физического лица, согласно которым его среднемесячный доход за 2015г составляет 19400 рублей; квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с которыми ежемесячно Россихин Ю.В. оплачивает услуги на сумму от 1100 рублей до 2300 рублей; свидетельства о государственной регистрации права, согласно которым в общей долевой собственности Россихина Ю.В. и его супруги находится <адрес>.

Учитывая, что Россихин Ю.В., являясь собственником источника повышенной опасности – автомобиля, управляя им и нарушая правила дорожного движения, совершил наезд на пешехода на пешеходном переходе, в результате чего А. были получены телесные повреждения, причинившие ей физические страдания, то исковые требования подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает степень физических и нравственных страданий несовершеннолетней потерпевшей А., относящихся к категории средней тяжести, находящейся в течение продолжительного периода стационарного лечения в неподвижном состоянии, затем в течение нескольких месяцев передвигавшейся с помощью 2 костылей, получившая нарушение психики в виде страха переходить дорогу, а также осложнение в виде невозможности в будущем родить ребенка путем естественных родов, и принимая во внимание материальное положение ответчика Россихина Ю.В., его трудоспособное состояние, отсутствие иждивенцев, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 400 000руб, но поскольку ответчик добровольно возместил моральный вред в размере 20 000 рублей, то иск подлежит удовлетворению на сумму в 380 000рублей.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ усматривается, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру №10 от 9.02.2016 года.

Принимая во внимание количество времени, затраченного представителем истца Мотина С.Н. – Захаровой Л.Н. на участие в судебных заседаниях, их продолжительность по времени, категорию спора, а также учитывая, что размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, суд с учетом разумности считает необходимым взыскать с Россихина Ю.В. в пользу Мотина С.Н. понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079,151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 380 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,