Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1827/2017 ~ М-1716/2017 от 14.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре АБРОСИМОВОЙ К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Дусаева А. Я. к Копылову А. И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 110.000 руб. и неустойки в размере 326 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Дусаев А.Я. обратился в суд с иском к Копылову А.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> и неустойки в размере <данные изъяты>.

Истец Дусаев А.Я. и его представитель Терентьев А.Е. в судебное заседание не явились, хотя были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление от представителя истца о рассмотрении дела без его участия.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Копылов А.И. получил от Дусаева А.Я. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако должник в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В настоящий момент задолженность составляет <данные изъяты> основного долга, сумма неустойки в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ задолженность ответчика перед истцом за расходы на оплату услуг представителя составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, просит взыскать с Копылова А.И. в пользу Дусаева А.Я. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик Копылов А.И. в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской ответчика в получении повестки.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Дусаева А.Я. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дусаевым А.Я., как займодавцем, с одной стороны, и Копыловым А.И., как заемщиком, с другой стороны, был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Копылов А.И. взял в долг у Дусаева А.Я. сумму в размере <данные изъяты>.

В подтверждение факта заключения договора займа между истцом и ответчиком, Дусаевым А.Я. представлена расписка Копылова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает факт передачи Дусаевым А.Я. денежных средств в размере <данные изъяты> ответчику Копылову А.И. (л.д.9).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Копылов А.И. обязался вернуть Дусаеву А.Я. денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако установлено, что Копылов А.И. свое обязательство по возврату суммы займа Дусаеву А.Я. до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил. В связи с этим, исковые требования Дусаева А.Я. о взыскании с Копылова А.И. суммы займа в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

По исковым требованиям Дусаева А.Я. к Копылову А.И. о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Истцом Дусаевым А.Я. заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент подачи иска в суд).

Учитывая, что сумма займа ответчиком Копыловым А.И. не возвращена до настоящего времени, поэтому у него возникала обязанность по уплате истцу неустойки.

Вместе с тем, несмотря на то, что у Копылова А.И. вследствие неисполнения обязательств по договору займа, возникла обязанность по уплате неустойки, суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению по следующим основаниям. Как уже указывалось выше в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик Копылов А.И. обязан был возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, проценты, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца в связи с просрочкой возврата суммы займа, подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере: <данные изъяты> (сумма займа) х (9 % (ключевая ставка Центрального банка РФ) : 365 дней) х 8 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, исковые требования Дусаева А.Я. подлежат удовлетворению в части, с ответчика Копылова А.И. в пользу истца Дусаева А.Я. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> и неустойка в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Дусаевым А.Я. заявлено требование о взыскании в его пользу с Копылова А.И. судебных расходов за услуги представителя в сумме <данные изъяты>, оплаченных им за ведение гражданского дела в суде, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности только в размере <данные изъяты>, учитывая характер спора, категорию и сложность дела, количество времени, затраченное на подготовку иска и документов для обращения в суд, а также время, потраченное представителем истца на участие в судебных заседаниях.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Копылова А.И. в пользу истца Дусаева А.Я. подлежит взысканию также государственная пошлина в размере <данные изъяты>., пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, а именно с суммы <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дусаева А. Я. удовлетворить в части.

Взыскать с Копылова А. И. в пользу Дусаева А. Я. задолженность по договору займа в размере 110.000 руб., неустойку в размере 220 руб., а всего 110.220 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с Копылова А. И. в пользу Дусаева А. Я. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3404 руб.40 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –