Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2020 (2-10890/2019;) ~ М-10489/2019 от 28.11.2019

Дело № 2-762/2020 (2-10890/2019)

50RS0031-01-2019-014712-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года                                                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епишина Валерия Николаевича к Литвиновой Инессе Аркадьевне, Полошковой Людмиле Валерьевне, Епишину Владиславу Валерьевичу об определении размера платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Епишин В.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Литвиной И.А., Полошковой Л.В., Епишину В.В. об определении размера платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании ордера № от 07 июня 1993 года, выданного Министерством обороны Российской Федерации, он является нанимателем указанного жилого помещения.

Во исполнение приказа Министерства обороны Российской Федерации № от 07 мая 2010 года «О передаче объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность г.о. Власиха Московской области», вышеуказанная квартира перешла в муниципальную собственность.

Совместно с истцом в квартире зарегистрированы "родственные отношения" Литвинова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "родственные отношения" Полошкова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "родственные отношения" Епишин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Просит выделить его долю ежемесячных платежей за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в размере ?.

Истец Епишин В.Н. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Литвинова И.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Полошкова Л.В. и Епишин В.В. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо – ООО «МосОблЕИРЦ» представителя в судебное заседание не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Епишин В.Н. на основании ордера № от 07 июня 1993 года, выданного Министерством обороны Российской Федерации, он является нанимателем указанного жилого помещения. Во исполнение приказа Министерства обороны Российской Федерации № 492 от 07 мая 2010 года «О передаче объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность г.о. Власиха Московской области», вышеуказанная квартира перешла в муниципальную собственность.

Совместно с истцом в квартире зарегистрированы "родственные отношения" Литвинова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "родственные отношения" Полошкова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "родственные отношения" Епишин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Из пояснений, изложенных в исковом заявлении, усматривается, что истец с ответчиками общего хозяйства не ведут.

При таких обстоятельствах, требования истца о выделении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Епишина Валерия Николаевича к Литвиновой Инессе Аркадьевне, Полошковой Людмиле Валерьевне, Епишину Владиславу Валерьевичу об определении размера платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения – удовлетворить.

Определить доли в оплате ежемесячных платежей за жилищно-коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, выделив:

- Епишину Валерию Николаевичу – 1/4 доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения с выставлением отдельного платежного документа;

- Литвиновой Инессе Аркадьевне – 1/4 доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения с выставлением отдельного платежного документа;

- Полошковой Людмиле Валерьевне – 1/4 доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения с выставлением отдельного платежного документа;

- Епишину Владиславу Валерьевичу – 1/4 доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения с выставлением отдельного платежного документа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                        С.И. Клочкова