Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1206/2017 ~ М-896/2017 от 17.04.2017

Дело № 2-1206/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Дудиной Н.В.,

с участием: представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботиной <данные изъяты> к акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Субботина Т.Ю. обратилась в Сарапульский городской суд с иском к АО «Гута-Страхование» о взыскании неустойки в размере 86 936 рублей, расходов по направлению досудебной претензии в размере 167,19 рублей, свои требования мотивирует следующим. Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 18 февраля 2016 года удовлетворены ее исковые требования к ответчику о взыскании страхового возмещения. 31 августа 2016 года на ее счет было перечислено 16 432 рублей. Считает, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право на взыскание со страховщика неустойки. Заявление о прямом возмещении убытков в размере 120 000 рублей направила в АО «Гута-Страхование» 19 мая 2015 года. Страховщиком ее заявление было получено 16 июня 2015 года. Следовательно, страховое возмещение должно было быть ей выплачено в срок до 06 июля 2015 года. 05 августа 2015 года ей было перечислено страховое возмещение в размере 106 699,82 рублей. Размер недоплаты составил 13 300,18 рублей. За период с 07 июля 2015 года по 04 августа 2015 года неустойка составляет 34 800 рублей (120 000 рублей х 1% х 29 дней). За период с 05 августа 2015 года по 30 августа 2016 года неустойка составляет 52 136 рублей (13 300,18 рублей х 1% х 392 дня).

В судебное заседание истец Субботина Т.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.20).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просит взыскать неустойку в размере 54 252 рублей.

Представитель ответчика АО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился.

Определением Сарапульского городского суда от 19 апреля 2017 года, которое вручено ответчику (л.д. 22), АО «Гута-Страхование» было разъяснено, что в соответствии с абз. 1 ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела 2-22/16, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 18 февраля 2016 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Субботиной <данные изъяты> к Акционерному обществу «Гута-Страхование», Агеевой <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

С Акционерного общества «Гута-Страхование» в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскано 13 300 рублей; в счет возмещения расходов: по оформлению нотариальной доверенности 432 рубля; по оплате услуг представителя 2 700 рублей.

С Агеевой <данные изъяты> в пользу Субботиной <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскано 11 309 рублей; в счет возмещения расходов: по оформлению нотариальной доверенности 368 рублей; по оплате услуг представителя 2 300 рублей; по оплате государственной пошлины 452 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 10 октября 2014 года в 20 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля SKODA OCTAVIA государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Колышкиной (ФИО9) Е.В., принадлежащего ФИО6 и автомобиля DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Субботиной Т.Ю. и принадлежащего последней.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак <данные изъяты> Субботиной Т.Ю., как потерпевшей, была застрахована по договору ОСАГО, заключенному с АО «Гута-Страхование» (полис ОСАГО серии ССС №).

Гражданская ответственность владельца автомобиля SKODA OCTAVIA государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ССС №, срок действия с 25 апреля 2014 года по 24 апреля 2015 года). В число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включены: ФИО6, Колышкина Е.В.

19 мая 2015 года Субботина Т.Ю. направила в адрес АО «Гута-Страхование» заявление о страховой выплате, приложив при этом предусмотренные ФЗ об ОСАГО документы.

Заявление о прямом возмещении убытков было получено страховщиком 16 июня 2015 года.

05 августа 2015 года Субботиной Т.Ю. было выплачено страховое возмещение в размере 106 699,81 рублей.

Поскольку сумма страхового возмещения в полном объеме истцу выплачена не была, 25 ноября 2015 года Субботина Т.Ю. обратилась с иском о взыскании страхового возмещения к мировому судье судебного участка № 1 г. Сарапула.

Страховое возмещение, взысканное с ответчика в пользу истца решением мирового судьи, в размере 13 300 рублей, выплачено Субботиной Т.Ю. 31 августа 2016 года.

При рассмотрении дела о взыскании страхового возмещения требований о взыскании неустойки Субботиной Т.Ю. заявлено не было.

29 сентября 2016 года Субботина Т.Ю. направила в адрес АО «Гута-Страхование» претензию о выплате неустойки, которая оставлена страховщиком без ответа.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанный закон вступает в силу с 01.09.2014, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

В соответствии с п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции данного Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014 года.

Соответственно и неустойка, предусмотренная абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), применяется к правоотношениям сторон, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу указанных положений закона - то есть после 01.09.2014 года.

Поскольку в данном случае договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства был заключен до вступления в силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции 21.07.2014 N 223-ФЗ), указанные положения закона применению при разрешении спора не подлежат.

С учетом вышеизложенного, при расчете неустойки следует руководствоваться положениями п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку договор ОСАГО был заключен владельцем SKODA OCTAVIA государственный регистрационный знак <данные изъяты> до 01.09.2014 года.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Следовательно, за период с 17 июля 2015 года по 30 августа 2016 года размер неустойки составит 54 252 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.69,71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Определением от 19 апреля 2017 года ответчику были разъяснены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком АО «Гута-Страхование», являющимся юридическим лицом, ходатайства о снижении неустойки заявлено не было, то у суда оснований для ее снижения не имеется.

По изложенным основаниям с АО «Гута-Страхование» в пользу Субботиной Т.Ю. подлежит взысканию неустойка в размере 54 252 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по направлению ответчику претензии в размере 167,19 рублей.

Факт несения указанных расходов подтверждается квитанцией Почта России от 29.09.2016 года.

Поскольку данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являются необходимыми, подтверждены документально, исковые требования Субботиной Т.Ю. удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 167,19 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Также и в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, поскольку истец Субботина Т.Ю. в силу закона при обращении с настоящим исковым заявлением была освобождена от уплаты государственной пошлины, с АО «Гута-Страхование» в доход муниципального образования «<адрес>» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 827,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Субботиной <данные изъяты> к акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Субботиной <данные изъяты> неустойку за период с 17 июля 2015 года по 30 августа 2016 года в размере 54 252 рублей, в возмещение почтовых расходов 167,19 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Гута-Страхование» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1 827,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Арефьева Ю.С.