Определение по делу № 12-2/2021 (12-22/2020;) от 04.12.2020

Дело № 12-2/2021

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2021 года г. Змеиногорск

Судья Змеиногорского городского суда Алтайского края Кунанбаева Е.С., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Тихоновой Марины Александровны на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 27.10.2020 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению № 22/4-452-20-ППР/12-5472-И/66-36 от 27.10.2020 о назначении административного наказания, главным Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае индивидуальный предприниматель Тихонова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Из постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае следует, что в период времени с 05.01.2020 по 04.07.2020 ИП Тихонова М.А., находясь в помещении кафе «Ермак», расположенном по адресу: <адрес>, допустила нарушения трудового законодательства, связанные с уклонением от оформления трудового договора между работником и работодателем.

С вышеназванным постановлением Тихонова М.А. не согласна, считает его незаконным, необоснованным, в своей жалобе, поступившей в Змеиногорский городской суд, просила постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае отменить, указала, что при рассмотрении материалов и принятии решения о назначении административного наказания доводы, изложенные в ходатайстве о применении в отношении нее положений ст. 4.1.1. КоАП РФ не учтены, в мотивированной части постановления оценка этому не дана, а именно учитывая, что ИП Тихонова М.А. является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые. Кроме того, при определении размера наказания главным Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 определен максимальный размер штрафа (10000 руб.) при отсутствии отягчающих обстоятельств, но при наличии смягчающих.

В судебном заседании заявитель ИП Тихонова М.А. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Старший помощник Змеиногорского межрайонного прокурора Копылова А.И. полагала жалобу заявителя оставить без удовлетворения, постановление государственного инспектора труда без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Санкция ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданского договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, предусматривает наказание за совершенное правонарушение в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Положениями п. 4 ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении также отнесены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, из постановления не следует - какие конкретные данные лица, привлекаемого к административной ответственности, какие именно смягчающие и отягчающие обстоятельства - учитывались при назначении ИП Тихоновой М.А. окончательного вида и размера административного наказания, по каким исключительным причинам ИП Тихоновой М.А. был назначен максимально возможный размер административного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Оснований для применения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Таким образом, при принятии решения о размере окончательного наказания было допущено нарушение требований п. 4 ст. 26.1, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе не учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя, кроме того обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность ИП Тихоновой М.А. по делу установлены не были, в связи с чем, должная оценка им не дана, соответственно имеются сомнения в справедливости назначенного наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 27.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Тихоновой Марины Александровны подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 27.10.2020 № 22/4-452-20-░░░/12-5472-░/66-36, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 5.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░