Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6648/2015 от 27.10.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 ноября 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Басова И.Е.,

судей Гончарова Д.С. и Бумагиной О.В.,

с участием прокурора Тимощенко О.С.,

осужденного Белоедова Ф.В.,

адвоката Темченко С.М.,

при секретаре Амбалове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Темченко С.М. в защиту интересов осужденного Белоедова Ф.В. на приговор Советского районного суда г.Краснодара от 02 октября 2015 года, которым

Белоедов Ф.В., <...>.р., уроженец <...>, гражданин РФ, с высшим образованием, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бумагиной О.В., изложившей обстоятельства дела, выступления осужденного Белоедова Ф.В., участвующего в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи, адвоката Темченко С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме; мнение прокурора Тимощенко О.С., поддержавшего доводы возражения и полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда Белоедов Ф.В. совершил покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Темченко С.М. в защиту интересов осужденного Белоедова Ф.В. просит суд апелляционной инстанции приговор суда отменить и оправдать осужденного в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, указывая, что вина Белоедова Ф.В. в судебном заседании не доказана; выводы суда в приговоре о виновности Белоедова Ф.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам, содержат существенные противоречия, основаны исключительно на показаниях свидетеля Р. и материалах оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по краю, не отвечающим, по мнению автора жалобы, требованиям допустимости доказательств; суд необоснованно отверг показания и доводы Белоедова Ф.В. о том, что содержимое переданной курьером посылки не принадлежало Белоедову Ф.В. и умысел на приобретение наркотических средств посредством получения почтового отправления у него отсутствовал.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Темченко С.М. в защиту интересов осужденного Белоедова Ф.В., прокурор, участвующий в деле, Тимощенко О.С., просит суд апелляционной инстанции приговор в отношении осужденного Белоедова Ф.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, выступлениях участников апелляционного производства, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденного Белоедова Ф.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного Белоедова Ф.В.

Доказательства, положенные в основу осуждения Белоедова Ф.В., собраны с соблюдением требований ст.73 и ст.74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность Белоедова Ф.В. в совершении преступления, за которое он осужден, с учетом не признания им своей вины, подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, а именно, показаниями свидетелей: Р., Б., Ш., К., Л., У., данные ими в судебном заседании, и показаниями оглашенные в судебном заседании, в установленном порядке с согласия всех участников процесса, СВИДЕТЕЛЯ С. А.О. и эксперта С.; а так же иными письменными доказательствами по делу.

Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Белоедову Ф.В. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, не состоящего на учетах врачей нарколога и психиатра, положительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание осужденному, судом первой инстанции не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания по делу отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.ст.64,73 УК РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного Белоедовым Ф.В. преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что назначение Белоедову Ф.В. наказания не возможно без реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначенное Белоедову Ф.В. наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

Уголовный закон применен правильно.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции избран в соответствии с уголовным законодательством.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене или изменению приговора суда.

Кроме того, на основании п.13 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Шестого созыва от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» на Белоедова Ф.В. распространяются ограничения в применении данной амнистии.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Темченко С.М. не состоятельны и не приняты судебной коллегией во внимание.

Выводы суда о виновности Белоедова Ф.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре.

Все обстоятельства дела суд первой инстанции исследовал с достаточной полнотой, а исследованным доказательствам дал надлежащую оценку, пришел к обоснованному выводу о виновности Белоедова Ф.В. в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Объективность и достоверность показаний очевидца преступления — свидетеля Р., в том числе, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, а также курьера — свидетеля Б. не вызывают сомнения у суда апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции привел в приговоре мотивы, на основании которых им приняты доказательства виновности Белоедова Ф.В. и отвергнуты показания и доводы осужденного о том, что содержимое полученного им почтового отправления — наркотические средства в мягкой игрушке ему не принадлежали.

Принцип состязательности сторон и процессуальные права Белоедова Ф.В. в судебном заседании не нарушены.

Суд первой инстанции также обоснованно отказал защитнику в удовлетворении ходатайств о признании результатов ОРМ, протоколов следственных действий и вещественных доказательств — оптических дисков недопустимыми доказательствами, поскольку ходатайства адвоката не были мотивированны, не содержали ссылок на конкретные нормы уголовно-процессуального закона согласно требованиям ч.1 ст.75 УПК РФ, нарушенные при получении доказательств.

Вопреки доводов апелляционной жалобы адвоката Темченко С.М. о недопустимости протоколов проведения ОРМ, а также исследования предметов и документов, как доказательств вины Белоедова Ф.В., данные результаты ОРМ отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Протокол опроса Белоедова Ф.В. от 27.06.2014, на который в жалобе ссылается защитник, в суде первой инстанции сторонами не исследовался и поэтому указывать на него в качестве доказательств не виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, адвокат Темченко С.М. не вправе.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал защитнику Темченко С.М. в удовлетворении ходатайства о назначении Белоедову Ф.В. судебно-медицинской экспертизы с целью установления остроты зрения и заболевания органов зрения Белоедова Ф.В. в соответствии со ст.196 УПК РФ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения Белоедовым Ф.В. преступления и предмета доказывания по уголовному делу оснований для установления физического состояния Белоедова Ф.В. и сомнения в его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, у суда первой инстанции не имелось.

В связи с этим, приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Краснодара от 02 октября 2015 года в отношении осужденного Белоедова Ф.В., <...>.р., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Темченко С.М. в защиту интересов осужденного Белоедова Ф.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.