Решение по делу № 2-566/2019 от 05.08.2019

                                                           89RS0007-01-2019-000543-93

Дело № 2-566/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале                                        30 августа 2019 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Муллануровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Демьяненко Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредиту, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Пуровский районный суд с названным иском к Демьяненко С.В., указав следующее. 15.07.2014 между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Демьяненко С.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления сроком на 60 мес. под 21,65 % годовых. Ответчик Демьяненко С.В. обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за его использование ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, а также п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном внесении ежемесячного платежа предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, условия кредитного договора Демьяненко С.В. неоднократно нарушались, в связи с чем, задолженность по кредиту и процентам за пользование денежными средствами выносилась на просрочку.

По состоянию на 21.02.2019 общая сумма задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 15.07.2014 составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - сумма основного долга, <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. - неустойка.

С учетом этого, ссылаясь на ст.ст. 309, 809-811 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика Демьяненко С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 15.07.2014 размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание 30.08.2019 представители ПАО «Сбербанк России» Катаганова З.И. и Яшина Е.Н. при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом суду Яшина Е.Н. дополнительно представила подлинник кредитного договора № <данные изъяты> от 15.07.2014, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Демьяненко С.В., копию генеральной лицензии ПАО «Сбербанк России» на осуществление банковских операций № <данные изъяты> от 11.08.2015, копии доверенности, удостоверяющие полномочия руководителей Банка, копию Устава ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Демьяненко С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства, указанному в иске, в том числе посредством доставки СМС-сообщения, однако в судебное заседание 30.08.2019 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств не заявил. В ранее поступивших в суд заявлениях Демьяненко С.В. указал о том, что с иском не согласен, поскольку 15.07.2014 заключил кредитный договор № <данные изъяты> с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», а не с ПАО «Сбербанк России». Об изменении наименования Банк Демьяненко С.В. не уведомил, и не перезаключил с ним новый договор, что по мнению ответчика, является неправомерным. Кроме этого Демьяненко С.В. указал о том, что не согласен с требуемой к взысканию Банком суммой - <данные изъяты> коп., поскольку она превышает не только основной долг - <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., но и сумму кредита, которую он изначально получил в Банке - <данные изъяты> руб. тем более, что в период с 15.07.2014 по 13.07.2018 он производил погашение долга.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика Демьяненко С.В.

Изучив в судебном заседании доводы иска, возражения ответчика Демьяненко С.В., изложенные в письменных его заявлениях, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом в п. 4 указанной статьи определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 15.07.2014 между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Демьяненко С.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № <данные изъяты>

По условиям названного кредитного договора (пп. 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) заемщик Демьяненко С.В. обязался возвратить Банку полученный кредит в срок до 15.07.2019, и уплатить проценты за его использование из расчета годовой процентной ставки 21,65 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование должны были производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком - по <данные изъяты> коп.

Кредитный договор (Индивидуальные условия кредитования, график платежей) подписан сторонами, в том числе ответчиком Демьяненко С.В., что свидетельствует о том, что заемщик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

Заключив 15.07.2014 кредитный договор № <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» и Демьяненко С.В. приняли на себя определенные в нем обязательства, указали в нем свою волю.

Анализируя условия кредитного договора № <данные изъяты> от 15.07.2014, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, «Заем и кредит», а также общими положениями об обязательствах, установленными гражданским законодательством.

По безденежью сделка не оспаривалась. С предложением об изменении или расторжении кредитного договора ни одна из сторон в установленном гражданским законодательством порядке не обращалась.

Не представлено суду также доказательств того, что кредитный договор был заключен между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком с целью прикрыть другую сделку, либо доказательства того, что Демьяненко С.В. действовал под влиянием заблуждения либо по принуждению.

Суд убедился в наличии подлинника кредитного договора у Банка, а также о наличии второго экземпляра указанного кредитного договора у ответчика. Никаких различий в содержании кредитного договора № <данные изъяты> от 15.07.2014, предоставленного суду истцом и ответчиком не имеется.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдав заемщику Демьяненко С.В. 15.07.2014 сумму кредита, что подтверждается расчетом цены иска по кредитному договору № <данные изъяты> от 15.07.2014, выпиской по лицевому счету ответчика, представленными суду истцом.

Однако заемщик Демьяненко С.В. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Последний платеж по кредиту был внесен ответчиком 13.07.2018 в сумме <данные изъяты> руб. После этого заемщиком платежи по кредитному договору не вносились.

Факт неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору ответчиком Демьяненко С.В. подтверждается расчетом цены иска по кредитному договору № <данные изъяты> от 15.07.2014, выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как указано в п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, а также в п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор вправе потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

При этом согласно п. 4.3.6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, заемщик обязан по требованию кредитора в срок, установленный в уведомлении, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Общих условий кредитования, в случае, указанном в п. 4.2.3.

22.05.2016 в адрес заемщика Демьяненко С.В. Банком направлено требование, в котором ответчик извещен о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. В уведомлении Банком предлагалось ответчику Демьяненко С.В. расторгнуть кредитный договор, а также в срок не позднее 18.06.2016 погасить просроченную задолженность, и досрочно вернуть оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

В установленный истцом срок ответчиком Демьяненко С.В. обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены.

07.04.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Пуровского судебного района выдан судебный приказ № 2-308/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Демьяненко С.В.

Однако определением мирового судьи от 02.05.2017 указанный судебный приказ по ходатайству ответчика был отменен.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о существенном характере нарушений условий кредитного договора, допущенных ответчиком.

Таким образом, Банк правомерно обратился в суд с требованием о досрочном взыскании суммы основного долга, процентов и пени по кредитному договору.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, из которого следует, что задолженность Демьяненко С.В. по кредитному договору № <данные изъяты> от 15.07.2014 по состоянию на 21.02.2019 составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - сумма основного долга, <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> <данные изъяты> коп. - неустойка.

Суд, проверив, принимает данный расчет, поскольку задолженность соответствует внесенным платежам, проценты за пользование деньгами, пени, начислены в соответствии с договором.

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено, ответчик Демьяненко С.В. не опроверг доводов иска, не представил суду доказательств выполнения полностью или в части обязательств по кредитному договору, также как и не представил доказательств уменьшения указанной истцом задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 24.07.2015 (протокол № 28) наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России», что подтверждается свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе от 04.08.2015, Уставом Публичного акционерного общества «Сбербанк России», утвержденным годовым Общим собранием акционеров протокол № 28 от 03.06.2015.

Изменение наименования Банка не повлекло никаких последствий для ответчика и вне зависимости от наличия или отсутствия уведомления об этом, не отменило его обязанности погашать кредит в сроки и в порядке, установленные кредитным договором № <данные изъяты> от 15.07.2014. После изменения наименования Банка в 2015 году, ответчик не испытывал никаких трудностей в погашении долга по кредитному договору вплоть до 13.07.2018.

Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является надлежащим истцом по заявленному спору.

Из материалов дела видно, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп. согласно платежному поручению № <данные изъяты> от 27.02.2019. На основании платежного поручения <данные изъяты> от 17.03.2017 Банком уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп. при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Поскольку требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Демьяненко С.В. в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Демьяненко Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредиту, неустойки и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Демьяненко Сергея Васильевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному 15.07.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Демьяненко Сергеем Васильевичем, по состоянию на 21.02.2019 в сумме <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - сумма основного долга, <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. - неустойка.

Взыскать с Демьяненко Сергея Васильевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - с 01.09.2019.

Председательствующий                                                                                                 М.В.Козлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>