Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-149/2021 от 08.11.2021

Дело № ...

10RS0№ ...-67

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2021 года                                ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Берегова С.В., при секретаре Буточниковой Т.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Караван СПБ» на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по ........ от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Караван СПБ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера ОСиСТ ЦАФАП ГИБДД МВД по ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ ООО «Караван СПБ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С указанным постановлением не согласно ООО «Караван СПБ», в жалобе указывает, что транспортное средство в указанный в постановлении день находилось в аренде Ткач А.А. На основании изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Караван СПБ», должностное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД по ........ не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Караван СПБ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, послужил зафиксированный работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, факт превышения ХХ.ХХ.ХХ в 16 час. 34 мин. по адресу: 30 км. 395 м, автодороги 86К-18 «Шуйская –Гирвас» (........, водителем автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, скорости движения транспортного средства на 23 км/ч (движение со скоростью 63 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на соответствующем участке дороги).

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из договора аренды транспортного средства без экипажа от ХХ.ХХ.ХХ, акта от ХХ.ХХ.ХХ, автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, с ХХ.ХХ.ХХ был передан ООО «Караван СПБ» во временное владение и пользование Ткач А.А.

Согласно представленной копии страхового полиса серии ННН № ... к управлению автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, допущено неограниченное количество лиц. Наличие у Ткач А.А. права на управление транспортным средством подтверждается представленной копией водительского удостоверения.

При таких обстоятельствах, поскольку однозначных доказательств тому, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ХХ.ХХ.ХХ спорное транспортное средство находилось во владении ООО «Караван СПБ» не имеется, наличие в его действиях состава вменяемого проступка не может быть достоверно установлено.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, в отсутствие однозначных доказательств, подтверждающих, что ООО «Караван СПБ» является субъектом вменяемого ему проступка, постановление инженера ОСиСТ ЦАФАП ГИБДД МВД по ........ от ХХ.ХХ.ХХ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инженера ОСиСТ ЦАФАП ГИБДД МВД по ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Караван СПБ» отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                         С.В. Берегова