Решение по делу № 2-2534/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-2534/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметшина А. Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Хамхоеву Х. Х. о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметшин А.Н. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Хамхоеву Х. Х., в котором просит суд взыскать Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в размере 381 700 рублей, штраф в размере 190 850 рублей, неустойку в размере 1 156 551 рублей; стоимость независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по представлению интересов в профессиональном объединение страховщиков в размере 3000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 138,69 рублей, 212,44 рубля, 39,50 рублей, 115,09 рублей; взыскать с Хамхоева Х.Х. моральный вред в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу а/д <адрес>., с участием автомобиля тойота камри гос.номер №, принадлежащего истцу, с Субару Форестер гос.гомер №. Виновным в совершении ДТП признан автомобиль Субару Форестер гос.гомер № в связи с нарушением водителем п. 10.1 ПДД - нарушение скоростного режима. Водитель не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего допустил касательное столкновение со встречным автомобилем тойота камри гос.номер №. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ПАО «МСЦ» - серия ЕЕЕ №. Договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). ДТП произошло в период страхования. В связи с отзывом у страховой компании ПАО МСЦ лицензии на осуществление страховой деятельности истцом была организована независимая техническая экспертиза. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб.; размер восстановительных расходов с учетом износа и округления на дату ДТП составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением в целях получения компенсационной выплаты, на которое получил отказ со ссылкой на то, что действие лицензии на осуществление страховой деятельности у ПАО «МСЦ» было ограничено. Ответ на досудебную претензию истец от РСА не получил.

Моральный вред, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, истец оценивает в <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с водителя Хамхоева Х.Х., виновного в ДТП.

Истец Мухаметшин А.Н. в суд не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лутфуллина Г.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в ввиду отсутствия оснований для производства компенсационной выплаты в связи с выдачей полиса после приостановления действия лицензии на осуществление страховой деятельности. Также просил применить к требованиям о взыскании неустойки, штрафа положений ст.333 ГК РФ.

Ответчик Хамхоев Х.Х. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен, о причинах неявки не сообщил.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 40 мин. на <адрес> по вине водителя Хамхоева Х.Х. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Тойота Камри, гос.номер №, принадлежащему Мухаметшину А.Н., причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя Хамхоева Х.Х. была застрахована в страховой компании ПАО «МСЦ» по полису серии ЕЕЕ №. Договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с Приказом Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «МСЦ» приостановлено действие лицензии. В соответствии с п. 7 ст. 32.6 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» данное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ со дня его официального опубликования в Вестнике Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ После чего ДД.ММ.ГГГГ последовал отзыв лицензии на осуществление страховой деятельности ПАО «МСЦ».

В соответствии с п. 5 ст. 32.6 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» приостановление действия лицензии означает запрет на заключение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.

На основании ст. 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации 19.09.2014 г. № 431-П, договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на 1 год.

Установлено, что приведенные требования при заключении Договора страхования не были нарушены, поскольку Договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, до приостановления действия лицензии, и в нем определен период действия договора страхования в течение одного года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом ДТП произошло в период действия Договора страхования.

Поскольку у ПАО «МСЦ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА за компенсационной выплатой. Заявление и необходимые для выплаты документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлены без удовлетворения, что следует из письменного отказа № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В соответствии с п. 1 ст. 24 указанного Закона профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

К функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков в соответствии со ст. 25 Закона относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, в связи с отзывом у страховой компании ПАО «МСЦ» лицензии, суд прихоит к выводу о том, что у Российского Союза Автостраховщиков возникла обязанность по осуществлению истцу Мухаметшину А.Н. компенсационной выплаты.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в ределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В подтверждение размера причиненного имущественного ущерба истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера восстановительных расходов поврежденного транспортного средства марки TOYOTA CAMRY, гос. номер №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 480 704, 24 руб.; размер восстановительных расходов с учетом износа и округления на дату ДТП составляет <данные изъяты> руб.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство размера причиненного ущерба в результате ДТП.

Таким образом сумма компенсационной выплаты составляет 381 700 руб рублей, которая подлежит взысканию с ответчика РСА в пользу истца.

В силу п. 21 ст. 12 названного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 303 дня.

Тогда неустойка за указанный период будет составлять сумму из расчета <данные изъяты> руб. * 1% * 303 дня = <данные изъяты> руб.

    В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    По смыслу вышеуказанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств (высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков и другое).

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения, ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд признает, что размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем, применяет положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки до 100 000 руб.

    Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Учитывая, что компенсационная выплата ответчиком не выплачена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 190 850 рублей.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку законом в данном случае компенсация морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца, не предусмотрена, то исковые требования Мухаметшина А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, предъявленные к виновнику ДТП Хамхоеву Х.Х., удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком, а именно: на оплату услуг оценщика в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 505,72 рублей, на оплату услуг представителя в ходе досудебного и судебного урегулирования спора в размере 10000 руб., отвечающем требованиям разумности.

В удовлетворении требования истца о возмещении расходов на нотариальное оформление доверенности в размере 1300 рублей следует отказать, поскольку истцом представителю выдана доверенность общего характера, что не позволяет отнести данные расходы к судебным издержкам по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Мухаметшина А. Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мухаметшина А. Н. сумму компенсационной выплаты в размере 381700 рублей, штраф в размере 190850 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по представлению интересов в профессиональном объединении страховщиков и в суде в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 505,72 рублей, всего 698055 (шестьсот девяносто восемь тысяч пятьдесят пять) рублей.

Требования Мухаметшина А. Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов в оставшейся части оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требовани    й Мухаметшина А. Н. к Хамхоеву Х. Х. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Г.З. Фахрисламова