Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2018 (2-575/2017;) ~ М-509/2017 от 15.12.2017

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  30 января 2018 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Н.,

при секретаре Куликовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «ТВА Групп» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Васильев С.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТВА Групп» (далее ООО «ТВА Групп») о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что он работал в ООО «ТВА Групп» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уволился по собственному желанию в связи с задержками заработной платы. Задолженность ответчика по заработной плате на день увольнения перед истцом составляет <данные изъяты>. При указанных обстоятельствах, просит взыскать указанную сумму задолженность, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Васильев С.Н., извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, представителя не направил, просит рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает.

Ответчик ООО «ТВА Групп», извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, представителя не направил.

Судебная корреспонденция направлена ответчику по месту его нахождения, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, и ответчик как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность согласно ст. 2 ГК РФ на свой риск, обязан надлежащим образом организовать и обеспечить получение им почтовой корреспонденции по адресу, сообщенному регистрирующему органу и внесенному в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом было определено рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.Н. работал в ООО «ТВА Групп» в должности главного геодезиста, что подтверждается копией трудовой книжки, заверенной надлежащим образом, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также приказом о прекращении действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Как следует из материалов дела, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ N 113 о доходах физического лица за 2017 год (форма 2-НДФЛ), выданной ООО "ТВА Групп", Васильевым С.Н. был получен доход, в том числе в виде заработной платы с января по июль 2017 года, то есть заработная плата работодателем Васильеву С.Н. была начислена.

Согласно имеющейся справке ООО «ТВА Групп» установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате заработной платы ООО «ТВА Групп» перед Васильевым С.Н. составляет: <данные изъяты> за вычетом НДФЛ. Указанная справка подписана генеральным директором ООО «ТВА Групп» ФИО4 и главным бухгалтером ФИО5, что не оспорено сторонами.

Согласно письму Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, Васильев С.Н. обращался в инспекцию и в ходе проверки по его заявлению установлены нарушения срока выплаты заработной платы, и разъяснено право на обращение в суд.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

В свою очередь работодатель в соответствии со статьей 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 136 ТК РФ Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При этом, суд также учитывает положения части второй ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ, и предусматривающей, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как видно из материалов дела и достоверно установлено судом, работодатель должен был выплачивать истцу Васильеву С.Н. заработную плату путем перечисления денежных средств на указанный работником счет в банке, два раза в месяц 15-го и 30-го числа каждого месяца за фактически отработанное время (п. 8.3 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ), однако ответчик заработную плату в установленные законом сроки, в том числе при его увольнении не выплатил, что также подтверждается справкой о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отсюда задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составила <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что причитающиеся истцу при увольнении суммы в нарушение закона не были выплачены, приходит к выводу о том, что требуемая истцом задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с установлением факта нарушения неправомерными действиями работодателя трудовых прав истца (нарушение срока выплаты заработной платы), суд, руководствуясь статьей 237 ТК РФ и требованиями разумности и справедливости, считает, что требования истца Васильева С.Н. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истцом заявлены требования имущественного и неимущественного характера, которые удовлетворены судом, суд в соответствии со ст.103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 10624 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Васильева Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «ТВА Групп» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВА Групп» в пользу Васильева Сергея Николаевича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВА Групп» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 10624 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий    Н.Н. Павловская