Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2247/2013 ~ М-2676/2013 от 30.09.2013

Копия дело № 2-2247/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                    Лебедевой О.Ю.                    

при секретаре                                                   Корсаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Ковалькову Ю.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Ковалькову Ю.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указывая в обоснование заявленных требований, что 02.10.2012 банк и Ковальков Ю.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер <номер обезличен>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления физическим лицам Карты с фиксированы ежемесячным платежом ОАО «АЛЬФА-Банк», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 25, 99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Ковальков Ю.Н. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности, начисляется неустойка. Ссылаясь на ст.ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811. 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Ковалькова Ю.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании <номер обезличен> от 02.10.2012 в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> руб.- проценты; <данные изъяты> руб. - начисленные неустойки, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК», надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Ковалькова Ю.В. – адвокат Сопыряев Н.П., действующий на основании ордера № 2878 от 04.12.2013, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика, исковые требования не признал, просив применить ст. 333 ГК РФ при разрешении требований о взыскании штрафных санкций.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За неисполнение обязательств наступает ответственность.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из представленного кредитного предложения от 28.09.2012 следует, что оно вместе с Условиями, Правилами пользования кредитной картой и уведомлением является соглашением между ОАО «Альфа-Банк» и Ковальковым Ю.В. о кредитовании на получение кредитной карты. В соответствии с Общими Условиями предоставления физическим лицам Карты с фиксированы ежемесячным платежом ОАО «АЛЬФА-Банк» истец 28.09.2012 выдал Ковалькову Ю.В. карту <номер обезличен> сроком до сентября 2015 года с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование кредитом составила 25, 99 % годовых, а Ковальков Ю.В. обязалась возвратить полученный кредит в срок и на предусмотренных договором условиях (п. 5.11, 6.1. Общих условий). В соответствии с кредитным предложением Ковальков Ю.В. ознакомился с Общими условиями предоставления карты в редакции, действующей на момент подписания настоящего соглашения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами – Ковальковым Ю.В. и ОАО «АЛЬФА-БАНК» было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты <номер обезличен>, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и на условиях, установленных кредитным соглашением.

Из искового заявления следует, что за период с 02.10.2012 Ковальков Ю.В. воспользовался кредитной картой на сумму <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, при этом ответчик не исполняет свои обязательства по погашению предоставленного истцом кредита.

Расчет задолженности по соглашению о кредитовании, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик доказательств погашения кредита не представил, как и иного расчета задолженности, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Доказательства предоставляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком Ковальковым Ю.В. обязательств по кредитному договору, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в части просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписи по счету Ковалькова Ю.В. следует, что заемщиком нарушается график погашения кредита.

Согласно 8.2. Общих условий при нарушении срока уплаты основного долга за пользование кредитом, клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, указанной в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, указанной в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. За каждый факт образования просроченной задолженности клиент уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты> руб. (п.п. 8.3., 8.4. Общих условий).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что неустойка в размере <данные изъяты> руб. является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Ковалькову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалькова Ю.В. а в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению на получение кредитной карты <номер обезличен> от 02.10.2012 в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – начисленные неустойки.

Взыскать с Ковалькова Ю.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ О.Ю. Лебедева.

Копия верна:

Судья: О.Ю. Лебедева.

Секретарь: И.В. Корсакова.