Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2661/2012 ~ М-2381/2012 от 16.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Осипова А.Н., Осиповой М.М., Таран А.В. о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управления федеральной миграционной службы России по Самарской области,

у с т а н о в и л:

Заявители обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управления федеральной миграционной службы России по Самарской области, в обоснование заявленных требований указав, что являются вынужденными переселенцами из <адрес>. Соответствующий статус заявителям присвоен на основании решения УФМС России по Самарской области в 2002г. ДД.ММ.ГГГГ решением УФМС России по Самарской области заявителям отказано в продлении статуса вынужденных переселенцев. Основанием для вынесения решения об отказе в продлении статуса вынужденных переселенцев послужила информация о наличии у Осипова А.Н. на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные сведения в УФМС России по Самарской области были предоставлены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в виде выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

Заявители указали, что данная информация о наличии у Осипова А.Н. на праве собственности жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу является недостоверной, в выписке из ЕГРП отсутствуют паспортные данные лица, которому жилое помещение принадлежит на праве собственности, с момент приезда в российскую Федерацию заявители постоянно были зарегистрированы <адрес>, до момента приезда в российскую Федерацию заявители были зарегистрированы по месту учета в <адрес>.

Заявители просили суд признать действия Управления Росреестра по Самарской области по предоставлению в УФМС России по Самарской области недостоверных сведений о правообладателе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> незаконными, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области предоставить в УФМС России по Самарской области достоверные сведения о правообладателе вышеуказанного жилого помещения, признать решение УФМСс России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении срока действия статуса вынужденных переселенцев Осипова А.Н., Осиповой М.М., Таран А.В. незаконным.

В судебном заседании Осипов А.Н., Осипова М.М. требования поддержали, просили суд их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Суду также пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживали и состояли на регистрационном учете в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ заявители постоянно зарегистрированы в <адрес>. также заявители пояснили, что сведения, изложенные в предоставленной выписке из ЕГРП являются ошибочными и в данной выписке не указаны паспортные данные лица, которому вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности, в связи с чем, возможно совпадение фамилии, имени и отчества. А также даты рождения указанного в выписке лица с Осиповым А.Н.

Таран А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была надлежащим образом уведомлена, просила суд дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель УФМС России по Самарской области, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования заявителей не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что решение об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца было принято на основании поступившей в УФМС России по Самарской области из Управления Росреестра по Самарской области выписки из ЕГРП, согласно которому Осипову А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное в <адрес>. При направлении соответствующего запроса в Управление Росреестра по Самарской области паспортные данные и место рождения Осипова А.н. органам регистрации не сообщалось.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, полагая их не основанными на законе. суду пояснила, что при поступлении запроса о правах на объекты недвижимого имущества в отношении Осипова А.Н., его паспортные данные, а также место рождения указаны не были, в связи с чем, были предоставлены сведения о лице, указанном в запросе с датой рождения – ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к таким решения, действиям (бездействиям) относятся коллегиальные или единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина возложена какая-либо обязанность или он необоснованно привлечён к ответственности. Заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица, служащего не соответствует требованиям закона.

Суд полагает, что при рассмотрении заявленного спора нашли свое подтверждение доводы заявителя о незаконности действий должностных лиц органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Так, судом при рассмотрении дела установлено, что заявители являются вынужденными переселенцами из Республики Узбекистан. Соответствующий статус заявителям присвоен на основании решения УФМС России по Самарской области в 2002г. ДД.ММ.ГГГГ решением УФМС России по <адрес> заявителям отказано в продлении статуса вынужденных переселенцев. Основанием для вынесения решения об отказе в продлении статуса вынужденных переселенцев послужила информация о наличии у Осипова А.Н. на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные сведения в УФМС России по Самарской области были предоставлены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в виде выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 25, 26).

В силу положений ч. 4 ст. 5 ФЗ «О вынужденных переселенцах» статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Согласно под. 2 п. 2 ст. 9 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с пунктом 4 статьи 5 настоящего Закона.

Судом установлено, что основанием для отказа заявителям в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца явилось отсутствие обстоятельств, препятствующих в обустройстве, а именно принадлежность Осипову А.Н. на праве собственности жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу в <адрес>.

В силу положений ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Суд полагает, что заинтересованными лицами суду не предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность отнесения жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу к числу объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности Осипову А.Н.

Так, как следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРП, в качестве правообладателя квартиры по адресу: <адрес> указан Осипов А.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, исключающие возможность полного совпадения фамилии, имени и отчества, а также даты рождения правообладателя квартиры и заявителя – Осипова А.Н. судом указанные сведения – паспортные данные правообладателя квартиры в <адрес>, а также сведения о месте рождения данного правообладателя неоднократно истребовались из Управления Росреестра по Самарской области, однако, на момент рассмотрения дела. Данные сведения суду заинтересованным лицом не предоставлены, что судом расценивается как уклонение от предоставления доказательств по делу.

При этом суд признает заслуживающими внимание доводы заявителя о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживали и состояли на регистрационном учете в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ заявители постоянно зарегистрированы в <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями паспортов заявителей, свидетельствами о регистрации по месту пребывания, удостоверениями вынужденного переселенца, имеющимися в материалах дела (л.д. 7-16), кроме того, не оспаривались представителями заинтересованных лиц при рассмотрении дела по существу.

Между тем, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования заявителей о возложении на Управление Росреестра по Самарской области обязанности по предоставлению достоверных сведений о наличии у Осипова А.Н. объектов недвижимого имущества на праве собственности, поскольку данные сведения подлежат истребованию органом миграционного учета при принятии повторного решения по вопросу о продлении статуса вынужденных переселенцев заявителям, после отмены обжалуемого решения УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Суд также полагает, что при повторном принятии решения о продлении статуса вынужденных переселенцев заявителям органу миграционного учета надлежит истребовать сведения о принадлежности заявителям на праве собственности или ином вещном праве объектов недвижимого имущества с указанием паспортных данных и мест рождения лиц, в отношении которых истребуются данные сведения. Устранение допущенных УФМС России по самарской области нарушений норм действующего законодательства должно происходить путем получения достоверных сведений о недвижимом имуществе заявителей и, последующем принятии соответствующего решения о продлении статуса вынужденного переселенца либо от отказе в продлении такового статуса.

Также не подлежат удовлетворению требования заявителей о признании незаконными действий Управления Росреестра по Самарской области по предоставлению в УФМС России по Самарской области недостоверных сведений о правообладателе жилого помещения, поскольку данным органом исполнительной власти был дан ответ в соответствии с предоставленными УФМС России по Самарской области анкетными данными и в запросе сведения о паспортных данных и месте рождения отсутствовали.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Осипова А.Н., Осиповой М.М., Таран А.В. о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управления федеральной миграционной службы России по Самарской области удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УФМСс России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении срока действия статуса вынужденных переселенцев Осипова А.Н., Осиповой М.М., Таран А.В., обязав Управление Федеральной миграционной службы России по Самарской области в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ