Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1128/2019 (33-39808/2018;) от 18.12.2018

Судья Борисик А.Л. Дело № 33-1128/19 (№ 33-39808/18)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Матета А.И.,

при секретаре Сандаковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2019 года апелляционную жалобу Смирновой Н.А. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 декабря 2017 года по делу по иску Растригина В.В. к Смирновой Н.А. о восстановлении права собственности, истребовании имущества из незаконного владения, обязании восстановить границы земельных участков, возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением суда исковые требования Растригина В.В. удовлетворены частично:

- восстановлено нарушенное право Растригина В.В. на владение и пользование принадлежащими ему земельными участками с кадастровыми номерами 50:12:0060108:55 площадью 830 кв.метров, 50:12:0060108:54 площадью 450 к.метров, расположенными по адресу: Московская область, Мытищинский район, д.Аксаково, д.3;

- истребована из незаконного владения Смирновой Н.А. в пользу Растригина В.В. часть земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060108:55 площадью 830 кв.метров, в запользованной части площадью 6 кв.метров, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, д.Аксаково, д.3 согласно каталога координат (приведены в резолютивной части решения суда);

- истребована из незаконного владения Смирновой Н.А. в пользу Растригина В.В. часть земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060108:54 площадью 450 кв.метров, в запользованной части площадью 9 кв.метров, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, д.Аксаково, д.3 согласно каталога координат (приведены в резолютивной части решения суда);

- в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда Смирнова Н.А. обязана восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 50:12:0060108:55 площадью 830 кв.метров, 50:12:0060108:54 площадью 450 кв.метров, 50:12:0060105:192 площадью 670 кв.метров, расположенными по адресу: Московская область, Мытищинский район, д.Аксаково, д.3 путем переноса забора в соответствии со сведениями о границах данных участков, содержащихся в ЕГРН.

В случае, если Смирнова Наталья Алексеевна не исполнит решение суда в указанный срок, истец вправе совершить действия по переносу забора самостоятельно с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Со Смирновой Н.А. в пользу Растригина В.В. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя взыскана денежная сумма в размере 70 000 рублей, по оплате судебной экспертизы - 70000 рублей, по оплате государственной пошлины - 600 рублей.

Не согласившись с решением суда, Смирнова Н.А. обжаловала его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст. 208 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из материалов дела следует, что Растригин В.В. на основании договоров дарения земельных участков с жилым домом от 07.10.2008 года и 04.12.2008 года заключенных с Рогачевым Н.И. является собственником земельных участков с КН 50:12:0060108:55 площадью 830 кв.метров, 50:12:0060108:54 площадью 450 к.метров, расположенных на землях населенных пунктов, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Аксаково, д.3, что подтверждается выписками из ЕГРП, ЕГРН (л.д. 6,7, 17-19, 20-22 том 1).

Ответчик Смирнова Н.А. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 21.09.1998 года, заключенного с Рогачевым Н.И. является собственником земельного участка с КН 50:12:0060105:192 площадью 670 кв.метров, расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, д.Аксаково, д.3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2011 года выданного взамен от 19.10.2010 года, выпиской из ЕГРН (л.д. 5, 278-280 том 1).

Из выписок из ЕГРН на земельные участки сторон, а также из копий дел правоустанавливающих документов на них усматривается, что границы земельных участков сторон уставлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, они являются смежными, в виду того, что они были образованы в результате раздела единого земельного участка правопредшественником сторон (л.д. 17-19, 20-22, 34-132, 134-160, 163-268 том 1).

Как указано выше, Растригин В.В. просит истребовать из незаконного владения ответчика части принадлежащих ему земельных участков, а также перенести забор, согласно смежной границы участков сторон содержащейся в сведениях ЕГРН, поскольку добровольно освободить самовольно запользованные части участков ответчик отказывается.

В ходе рассмотрения спора ответчик оспаривала факт запользования части земельных участков истца, настаивая на том, что принадлежащий ей земельный участок существует в границах, которые были определены и установлены на момент его приобретения правопредщественником.

С целью проверки приведенных утверждений истца, судом по настоящему делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы и права» (л.д. 282-283 том 1).

Из заключения эксперта №ЗЭ-СЗЭ-12/2-БРВ-12-2017 (л.д. 2-34 том 2) следует, что экспертом был произведен осмотр земельных участков сторон с КН 50:122:0060105:192, 50:122:0060108:55, 50:122:0060108:54, расположенных по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, д. Аксаково, д.3.

По результатам проведенного осмотра экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060108:54 составляет 438 кв.метров, тогда как, площадь данного земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 450 кв.метров.

Разница между фактической площадью земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060108:54 и площадью по сведениям ЕГРН составляет - 12 кв.м., что превышает допустимую погрешность.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060108:55 составляет 823 кв.метров, тогда как, площадь данного земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 830 кв.метров.

Разница между фактической площадью земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060108:55 и площадью по сведениям ЕГРН составляет - 7 кв.м., что не превышает допустимую погрешность.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060105:192 составляет 811 кв.метров, тогда как площадь данного земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 670 кв.метров.

Разница между фактической площадью земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060105:192 и площадью по сведениям ЕГРН составляет + 141 кв.м., что превышает допустимую погрешность.

Также экспертом установлено, что параметры землепользования истца и ответчика не соответствуют параметрам (площадь, конфигурация границ) земельных участков, которые содержатся в ЕГРН.

Ответчик нарушает правила землепользования: запользовала часть земельных участков истца Растригина В.В., а именно часть земельного участка истца Растригина В.В. с кадастровым номером 50:12:0060108:55 площадью 6 кв.метров, и часть земельного участка истца Растригина В.В. с кадастровым номером 50:12:0060108:54 площадью 9 кв.метров.

На земельных участках истца имеется ограждение, возведенное ответчиком (л.д. 19-23 том 2).

Таким образом, суд нашел установленным факт запользования ответчиком без законных оснований частей земельных участков истца. Забор, разделяющий земельные участки сторон, размещен ответчиком на земельных участках истца в отсутствие согласия последнего.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как землепользователя, обязанность по устранению нарушений возложена на ответчика.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Растригина В.В. и истребовании из незаконного владения Смирновой Н.А. запользованных частей площадями 6 кв.метров и 9 кв.метров принадлежащих истцу земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0060108:55 площадью 830 кв.метров, 50:12:0060108:54 площадью 450 кв.метров, расположенных по адресу: Московская область, Мытищинский район, д.Аксаково, д.3 с последующим возложением на нее обязанности по восстановлению существующего ограждения по смежной границе, путем переноса забора в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Вопрос о возмещении судебных расходов судом также разрешен верно.

Все доводы, приведенные ответчиком в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований, судом правомерно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, опровергаются выводами суда, в целом сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для чего у судебной коллегии не имеется.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи