Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2012 от 17.04.2012

Дело: №1-112/2-2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2012 года        г. Курск

Судья Кировского районного суда г. Курска Тоичкина Т.В.

с участием государственного обвинителя Тишковой Н.В.,

подсудимых Попова П.В., Пупышева А.Д.,

защитников Гладких А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Брылиной Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Федине Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пупышева ФИО22, <данные изъяты>

Попова ФИО23, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пупышев А.Д. и Попов П.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2011 года, примерно в 00 часов 16 минут, Попов П.В. следуя от ст. Москва-Курская до ст. Курск в качестве пассажира в плацкартном вагоне №31 на месте №31 поезда № сообщением «Москва-Симферополь», по прибытии указанного поезда на железнодорожную станцию Курск Московской железной дороги филиала ОАО «ФИО4 ФИО26», имея корыстные цели и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, предложил Пупышеву А.Д., следовавшему в качестве пассажира в том же вагоне того же поезда на месте №32, совершить тайное хищение имущества, принадлежащего пассажиру вагона №31 вышеуказанного поезда ФИО9, следовавшему на месте №29, на что ФИО3 согласился. После этого, ФИО3, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, действуя согласно распределенных между собой ролей, в тот же день, в период времени с 00 часов 16 минут до 00 часов 28 минут во время стоянки указанного поезда на железнодорожной ст. Курск (<адрес>), воспользовавшись тем, что пассажир ФИО9 на своем месте отсутствует, а другие пассажира поезда спят, и за их действиями не наблюдают, достал из рундука, расположенного под местом №29 принадлежащую ФИО9 спортивную сумку черного цвета с надписью «PRO SPORT», стоимостью 300 рублей, в которой находилась видеокамера марки «Сони», стоимостью 3 000 рублей, набор электронной сигареты марки «PONS», стоимостью 2 500 рублей, куртка кожаная осенняя коричневого цвета, стоимостью 3 000 рублей, 2 блока сигарет «Вест-легкий», стоимостью 330 рублей каждый, новое полотенце с желто-черными узорами, стоимостью 200 рублей, 5 новых мужских трусов серого цвета, стоимостью 100 рублей каждые, 5 пар новых мужских носок черного цвета, стоимостью 20 рублей за пару, мобильный телефон «Филлипс» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 1 500 рублей, зарядное устройство для мобильного телефона «Самсунг», стоимостью 180 рублей, 3 новых кружки, стоимостью 80 рублей каждая, футболка, стоимостью 600 рублей, газовая зажигалка металлическая золотистого цвета, с черными полосами и надписью «TIGER», стоимостью 1 200 рублей, газовая зажигалка металлическая стоимостью 400 рублей, туфли мужские стоимостью 2 000 рублей, после чего с похищенными имуществом вышел из вагона поезда. В это же время, Попов П,В., реализуя совместный с Пупышевым А.Д. преступный умысел, действуя согласно распределенных ролей, снял висевшую на крючке над местом №29 принадлежащую ФИО9, куртку болоньевую черного цвета с белыми надписями, стоимостью 1 500 рублей, в кармане которой находилось портмоне желтого цвета стоимостью 300 рублей, и также с похищенным имуществом вышел из вагона вслед за Пупышевым А.Д., после чего совместно с места преступления скрылись. В результате преступных действий Попопов П.В. и Пупышев А.Д., тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО9 на общую сумму 18 180 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Пупышев А.Д. свою вину признал полностью и показал, что 07 декабря 2011 года, он совместно с Поповым П.В. по предложению последнего, по прибытии поезда № на ст. Курск, предварительно договорившись, похитили принадлежащие ФИО9 вещи, а именно сумку с вещами, которую из вагона вынес он, а Попов П.В. куртку потерпевшего, после чего приехали по месту жительства, где все похищенные вещи Попов П.В. отнес к себе домой.

Подсудимый Попов П.В. свою вину признал частично и показал, что по прибытии поезда на котором он следовал вместе с Пупышевым А.Д., на ст. Курск, он не нашел принадлежащего ему свитера, и в процессе поиска увидел сумку потерпевшего ФИО9, которого в тот момент не было на месте. В порыве гнева, подумав, что потерпевший украл его свитер, он сказал Пупышеву А.Д., чтобы тот забрал сумку потерпевшего, на что тот кивнул, взял сумку и вышел из вагона, а он забрал принадлежащую потерпевшему куртку. После того как они с Пупышевым А.Д. приехали домой, то он и сумку и куртку испугавшись ответственности отнес на остановку общественного транспорта где оставил. Похитил лишь видеокамеру и мобильный телефон, которые лежали в сумке сверху, на следующий день продал их, а вырученные деньги потратил на собственные нужды.

Помимо полного признания подсудимым Пупышевым А.Д. своей вины и частичного признания Поповым П.В. в инкриминируемом им преступлении, их виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО9 следует, что 06 декабря 2011 года в 16 часов 10 минут он выехал поездом №<данные изъяты> сообщением «Москва-Симферополь», вагон №31 место №29 от ст. <данные изъяты> до ст. <данные изъяты>. С собой у него была сумка с принадлежим ему имуществом, которую он поставил в рундук под своим местом, а куртку в которой был одет он повесил на вешалку. На месте №31 находилось двое мужчин, как впоследствии оказалось Пупышев А.Д. и Попов П.В., с которыми он познакомился и с которыми в процессе движения поезда распивал спиртное, а затем лег спать. Примерно за 10 минут до прибытия поезда на ст. Курск, он вышел курить в нерабочий тамбур, а затем по прибытии поезда на ст. Курск, вышел на платформу для приобретения пива, когда возвращался в вагон, то около входа в вокзал увидела Пупышева, у которого в руках была сумка очень похожая на его, но он не придал этому значения. Когда заходил в вагон, увидел Попова, попрощавшись с ним зашел в вагон, подойдя к своему месту обратил внимание, что его вещи: сумка и куртка отсутствуют, а пассажир с бокового места сообщил, что двое мужчин, с которыми он распивал спиртное забрав его вещи вышли из вагона. После чего он вышел на платформу и обратился к сотрудникам полиции. В результате хищения принадлежащего ему имущества ему был причинен значительный материальный ущерб. (<данные изъяты>)

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что она сожительствует с Пупышевым А.Д.. По соседству с ними проживает Попов П.В., вместе с которым Пупышев А.Д. в первых числах декабря 2011 года выехали в г. Москву на работу, однако через один день Пупышев А.Д. позвонил ей и сообщил, что работы нет, в связи с чем они с Поповым П.В. приедут домой. 06 декабря 2011 года Пупышев А.Д. вновь позвонил ей, когда уже находился в поезде, следуя в г. Курск, после чего она пошла к своей соседке ФИО11, которая проживает совместно с Поповым П.В.. 07.12.2011 года примерно в 00 часов 40 минут приехали на такси Пупышев А.Д. и Попов П.В.. Пупышев А.Д. сразу же пошел к ней домой, а Попов к себе домой, где она находилась в это время. Попов П.В. вошел в квартиру с 2 сумками, которые поставил на пол, одет он был в черную болоньевую куртку. Зайдя в квартиру он положил на кухонный стол какие-то документы, пояснив, что у него в поезде пропал свитер за это «он наказал парня, ехавшего в поезде рядом с ними». ФИО11 начала ругаться на Попова П.В., после чего она ушла к себе домой. Находясь дома Пупышев А.Д. рассказал ей, что Попов П.В. заставил его забрать сумку в поезде, обещая с ним поделиться содержимым. (<данные изъяты>).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что 06 декабря 2011 года находилась дома вместе со своей соседкой ФИО12, которая сожительствует с Пупышевым А.Д., ожидая своих сожителей, которые должны были приехать из г. Москвы. 07 декабря 2011 года примерно в 00 часов 30 минут - 01 час, к ней домой вошел Попов П.В., после чего ФИО12 сразу же ушла к себе домой, так как поняла, что Пупышев А.Д. также приехал домой. Попов П.В. приехал со своей сумкой и еще с одной чужой сумкой, при этом он был в состоянии алкогольного опьянения и возбужден, сказав, что в поезде у него украли свитер. Она стала ругаться на Попова П.В., поскольку тот был в состоянии алкогольного опьянения. На следующее утро она уехала в больницу, где проходила лечение, куда впоследствии приходил Попов, который привез ей продукты питания.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показанийсвидетеля ФИО13 следует, что 06 декабря 2011 года он выехал на поезде № от ст. <данные изъяты> в плацкартном вагоне №31 на боковом месте 37 в <адрес>. Напротив его места в купе, где расположены места №29,30,31 сидели трое мужчин, которые употребляли спиртное. Через некоторое время он уснул. Примерно за 30 минут до прибытия поезда на ст. Курск его разбудил проводник. В это время мужчина с места №29 ходил по вагону, а двое других спали, через некоторое время они проснулись и сидели на своих местах, а мужчина с места №29 вышел на платформу. Один из мужчин с места №30 или 31, стал искать свой свитер, а затем они достали сумки из рундуков, после чего один из мужчин сказал второму, чтобы тот выносил пока сумки, а он поищет свой свитер. Один из мужчин взял 2 сумки, а второй еще раз проверил рундук и перевернул все матрасы. После чего взял одну сумку и вышел на улицу. Примерно через 5 минут в купе зашел мужчина с места №29 и обнаружил, что у него пропали вещи, тогда он ему сообщил, что все сумки забрали мужчины которые ехали с ним в купе. (<данные изъяты>)

Свидетель ФИО14 показал, что он работает в должности полицейского отдельной роты ППСМ <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте. С 20.00 часов 06 декабря 2011 года он находился на суточном дежурстве. В 00 часов 16 минут 07 декабря 2011 года на 1 платформу ст. Курск прибыл поезд №№ и он вышел на платформу для оказания помощи в охране общественного порядка ФИО15 К ним обратился молодой человек, как ему теперь известно ФИО9, который сообщил, что он приехал на указанном поезде и когда выходил из вагона, у него похитили сумку с вещами и куртку, а также, что он подозревает в хищении двух мужчин которые ехали с ним в одном купе, которых он встретил у входа в здание вокзала с сумкой похожей на его. Он с ФИО15 прошли по привокзальной площади, зданию вокзала, но никого не обнаружили, после чего ФИО9 в дежурной части выполнил заявление по факту хищения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что он совместно с другим понятым принимал участие при производстве проверки показания на месте Попова П.В., по предложению которого все участники процесса прибыли к месту жительства последнего, по адресу: <адрес>, куда 07.12.2011 года, со слов последнего он привез сумку с личными вещами и куртку, которые похитил вместе с Пупышевым А.Д. у ФИО9 в поезде № по прибытии на ст. Курск, при этом подробно пояснил об обстоятельствах совершенной кражи. (<данные изъяты>)

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следуют показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16 (<данные изъяты>)

Вина подсудимых подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07.12.2011 года, в котором ФИО9 просит привлечь к ответственности лиц совершивших хищение принадлежащего ему имущества по прибытии поезда № в котором он следовал на ст. Курск (<данные изъяты>),

- «явкой с повинной» фактически содержащейся в объяснении от 07.12.2012 года, в котором Пупышев А.Д. сообщает об обстоятельствах совершенной им совместно с Поповым П.В. краже имущества пассажира из поезда на ст. Курск (<данные изъяты>),

- протоколами осмотра места происшествия от 07.12.2011 года, в ходе которых были осмотрено домовладения ФИО11 по адресу: <адрес> и ФИО12 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО12 пояснила, что в ее присутствии Попов П.В. 07.12.2011 года приехав с Пупышевым А.Д. из г. Москвы, принес к себе домой похищенную сумку с вещами (<данные изъяты>),

- протоколами выемки и осмотра от 08.12.2011 года, в ходе которых были оператором видеозаписи ст. Курск ФИО18 выданы видеозаписи с видеокамер наблюдения, расположенных на ж.д. вокзале ст. Курск: с видеокамеры № - видеозаписи в промежуток времени с 00 часов 16 минут 31 секунд 07.12.2011 года до 00 часов 29 минут 27 секунд 07.12.2011 года, с видеокамеры № - видеозаписи в промежуток времени с 00 часов 16 минут 33 секунд 07.12.2011 года до 00 часов 29 минут 28 секунд 07.12.2011 года, с видеокамеры № - видеозаписи в промежуток времени с 00 часов 16 минут 33 секунд 07.12.2011 года до 00 часов 29 минут 27 секунд 07.12.2011 года, с видеокамеры № - видеозаписи в промежуток времени с 00 часов 16 минут 31 секунды 07.12.2011 года до 00 часов 29 минут 28 секунд 07.12.2011 года, с видеокамеры № - видеозаписи в промежуток времени с 00 часов 16 минут 34 секунд 07.12.2011 года до 00 часов 29 минут 43 секунд 07.12.2011 года, которые осмотрены, на которых видны Попов П.В. и Пупышев А.Д. с сумками и вещами похищенными у ФИО9 и постановлением от 08.12.2011 года признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>),

- протоколом очной ставки от 08.12.2011 года между подозреваемым Пупышевым А.Д. и потерпевшим ФИО9, в ходе которой Пупышев А.Д. полностью подтвердил показания ФИО9, а также пояснил при каких обстоятельствах им совместно с Поповым П.В. было совершено хищение имущества, принадлежащего ФИО9, которое забрал себя Попов П.В. (<данные изъяты>),

- протоколом проверки показаний на месте от 09.12.2011 года и фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый Попов П.В. в присутствии защитника пояснил, когда, где и при каких обстоятельствах им совместно с Пупышевым А.Д. было совершено хищение имущества ФИО9, а также дальнейшие действия по сокрытию преступления и реализации похищенного (<данные изъяты>).

На основании изложенного следует признать установленным как событие вышеуказанного преступления, так и доказанность вины подсудимых в его совершении.

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что действия подсудимых Попова П.В., Пупышева А.Д. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. п. «А, В» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В ходе судебного заседания установлено, что 07 декабря 2011 года, Попов П.В. и Пупышев А.Д., предварительно договорившись, находясь в вагоне №31 поезда №, во время стоянки на ст. Курск, в отсутствии посторонних лиц, тайно похитили имущество принадлежащее потерпевшему ФИО9, которым распорядились по своему усмотрению. Данный факт, помимо признательных показаний подсудимого Пупышева А.Д. и его явки с повинной, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, а также протоколами осмотра места происшествия, видеозаписей, очной ставки, проверки показаний на месте, в том числе и показаниями подсудимого Попова П.В., из которых следует, что он и Пупышев, находясь в вагоне поезда, тайно похитили принадлежащее потерпевшему имущество.

К доводам подсудимого Попова П.В. в той части, что у него отсутствовал умысел на хищение имущества потерпевшего, и сговор с Пупышевым А.Д., а преступление он совершил, так как был зол, что у него пропал свитер, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого Пупышева А.Д., из которых следует, что Попов П.В. действительно искал свой свитер, а в увидев в процессе поиска сумку потерпевшего, предложил ему ее похитить, на что он согласился, после чего он по указанию Попова П.В. взяв сумку вышел из вагона, а Попов П.В. похитил куртку потерпевшего. Похищенное имущество они собирались поделить поровну, в связи с чем суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Определяя размер похищенного имущества, суд исходил из их фактической стоимости на момент хищения, которая подтверждается показаниями потерпевшего и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Как установлено в судебном заседании стоимость похищенного имущества составила 18 180 рублей, что превышает установленный в примечании к ст. 158 УК РФ размер, из показаний потерпевшего следует, что на момент совершения кражи, у него фактически на иждивении находились родители, которые являются пенсионерами, кроме того, его зарплата составляет около 25 000 рублей в месяц, т.е. сумма похищенного фактически составляет его ежемесячный заработок, таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера назначаемого Попову П.В. наказания суд, руководствуясь ч.1 ст. 68, 67 ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Попов П.В. по месту жительства характеризуется с <данные изъяты>, по месту работы и по месту содержания в ФКУ СИЗО -1 <данные изъяты>

Утверждения Попова П.В., что он не согласен с <данные изъяты> характеристикой и никогда не видел участкового <данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание Попова П.В. суд относит наличие <данные изъяты>, частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Попов П.В. ранее осуждался <данные изъяты> в связи с чем в силу ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, являющийся отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства вновь совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Попову П.В. суд назначает по правилам п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

При определении вида и размера назначаемого Пупышеву А.Д. наказания, руководствуясь требованиями ч.3 ст. 60, 62, 67 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Пупышев А.Д. по месту жительства характеризуется <данные изъяты> по месту регистрации <данные изъяты>, оснований не доверять данным характеристикам у суда не имеется.

К обстоятельствам смягчающим наказание Пупышева А.Д. суд относит раскаяние в содеянном, признание своей вины, <данные изъяты>, а также явку с повинной, что является основанием для применения ст.62 УК РФ и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Санкция статьи 158 ч.2 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд, руководствуясь положениями ст. 53 УК РФ, с учетом вида основного наказания, мнение государственного обвинителя, а также обстоятельств совершенного преступления, не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимых, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления.

Судьбу вещественных доказательств, решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "А, В" УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 31 мая 2012 года.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания зачесть время содержания под стражей с 08 декабря 2011 года до вынесения настоящего приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Попову П.В. оставить прежней в виде заключения под стражу и содержать в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>.

Пупышева ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "А,В" УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) и с применением ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пупышеву А.Д. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган о перемене места жительства.

Меру пресечения в отношении Пупышева А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Зачесть в срок наказания Пупышеву А.Д. время его содержания в ИВС УМВД России по <адрес> с 08 по 09 декабря 2011 года, включительно.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, продолжать хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Поповым П.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок осужденный Попов П.В., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в поданной кассационной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу.

Судья           Т.В. Тоичкина