Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1459/2013 ~ М-458/2013 от 31.01.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

* *

Ленинский районный суд * в составе председательствующего судьи

Волгаевой И.Ю.

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмедова Э.Д. к Недомолкину Г.Н. о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику Недомолкину Г.Н., в котором просит признать право собственности на комнату, расположенную по адресу: *. Требования мотивированы тем, что Недомолкин Г.Н. и Ахмедов Э.Д.о. пришли к соглашению о купле-продаже вышеуказанного жилого помещения. * Недомолкин Г.Н. написал расписку о получении им от Ахмедова Э.Д.о. денежных средств в размере * рублей за спорный объект недвижимости. Расписка написана добровольно, без принуждения, волеизъявление сторон при написании расписки было направлено на совершение сделки купли-продажи. Действия ответчика по написанию расписки от *, по мнению истца, фактически означают заключение между сторонами договора купли-продажи, поскольку указанная расписка содержит все существенные условия договора купли-продажи: наименование товара, его количество и цену. Однако ответчик, получив указанные денежные средства в сумме * рублей, уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорную комнату, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Ахмедов Э.Д. и его представитель Татарчук Ю.А., действующая на основании доверенности, представили письменное ходатайство об отказе от исковых требований, поскольку намерены обратиться в ответчику в иными требованиями. Просят прекратить производство по делу. Одновременно просят возвратить государственную пошлину уплаченную Ахмедовым Э.Д.о. при подаче искового заявления в размере * рублей.

Ответчик Недомолкин Г.Н. и его представитель Звягин А.Ю., в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по * в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу и представителю истица разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда есть все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу.

Согласно квитанции от * при подаче искового заявления в суд Ахмедов Э.Д.о. уплачена государственная пошлины в размере * рублей.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, следовательно подлежит возврату Ахмедову Э.Д.о. уплаченная им государственная пошлина.

Определением суда от * в целях обеспечения исковых требований наложен запрет Управлению Росреестра совершать любые действия, направленные на регистрацию прав собственности в отношении комнаты * в * в *, в том числе регистрацию права собственности, выдачу правоустанавливающих документов, внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку истец отказался от исковых требований, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. ст.144, 173, 220-221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Ахмедова Э.Д. и его представителя Татарчук Ю.А. отказ от иска.

Производство по делу * по исковому заявлению Ахмедова Э.Д. к Недомолкину Г.Н. о признании права собственности на жилое помещение прекратить.

Разъяснить Ахмедову Э.Д., представителю Татарчук Ю.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС * по * возвратить Ахмедову Э.Д., проживающему по адресу: * уплаченную по квитанции от * в УФК по * (МИФНС * по *) госпошлину в сумме * рублей.

Отменить меры по обеспечению иска Ахмедова Э.Д. к Недомолкину Г.Н. о признании права собственности на жилое помещение, в виде наложения запрета Управлению Росреестра совершать любые действия, направленные на регистрацию прав собственности в отношении комнаты * в * в *, в том числе регистрацию права собственности, выдачу правоустанавливающих документов, внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определение может быть обжаловано в *вой суд в течение 15 дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд *.

Судья: И.Ю. Волгаева