Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-44/2016 ~ М-259/2016 от 21.03.2016

                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

             о возвращении заявления

    11 апреля 2016 года Федеральный судья Ленинского районного суда Волгоградской области Сулохина Н.Н., ознакомившись с заявлением ООО «М» об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «М» обратилось в суд с заявлением, которым просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «М» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи; обязать судебного пристава - исполнителя ФИО1 отменить вышеуказанное постановление, возобновить исполнительное производство и исполнить решение суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «М» об оспаривании действий судебного пристава исполнителя оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

    В соответствии с частью 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

    Поскольку заявителем, в срок установленный определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанные недостатки не выполнены в полном объёме, материал следует ей возвратить.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

             О П Р Е Д Е Л И Л:

    Заявление ООО «М» об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, считать неподанным и возвратить ООО «М».

    Разъяснить ООО «М», что устранение указанных судом недостатков, не препятствует их повторному обращению в суд за защитой своих прав.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд.

Судья: