Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2263/2018 ~ М-2281/2018 от 24.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2018 года                                                                                       г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Рожиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы дело № 2-2263/2018 по иску Мясновой <данные изъяты> к администрации г. Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

          Мяснова Л.М. обратилась в суд с иском и просила сохранить в переоборудованном состоянии квартиру по адресу: <адрес>, признать за ней в порядке приватизации право собственности на указанную квартиру.

          Заявленные требования Мяснова Л.М. обосновывала тем, что спорную квартиру она занимает по договору социального найма жилого помещений от ДД.ММ.ГГГГ №. С целью благоустройства, и улучшения комфортности проживания она произвела перепланировку и переоборудование квартиры, присоединив к спорному жилому помещению колясочную, площадью <данные изъяты>, переоборудовав это помещение в жилую комнату, в связи с чем, квартира стала трехкомнатной, общая площадь квартиры увеличилась до <данные изъяты>, жилая площадь - до <данные изъяты>. Узаконить перепланировку администрация г. Тулы отказалась. Ранее в приватизации участие не принимала и желает оформить право на получение в собственность бесплатно квартиры по адресу: <адрес>.

Истец Мяснова Л.М., представитель истца по доверенности Вятская Н.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, у суда отсутствуют основания для признания уважительности причин неявки истца и его представителя в судебное заседание.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Мяснова Л.М. и ее представитель Вятская Н.А., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебном заседании отсутствовали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Вознюк А.Н. не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

         исковое заявление Мясновой <данные изъяты> к администрации г. Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменит свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий