Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1466/2017 ~ М-1226/2017 от 19.05.2017

Дело № 2-1466/2017                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи      Сергиенко Н.В.

при секретаре                   Алексеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда 27 июня 2017 года гражданское дело по иску Гладий Марии Васильевны к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад № 2» о взыскании задолженности по договорам подряда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гладий М.В. обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад № 2» (далее МБДОУ «ЦРР – ДС № 2») о взыскании долга по договорам подряда, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указала, что между МБДОУ «ЦРР – ДС № 2» и ООО «Азия-Групп» 27.06.2016 г. были заключены договоры (далее - контракты) № 111 на выполнение работ по капитальному ремонту потолков музыкального зала верхнего корпуса и № 112 на выполнение работ по капитальному ремонту потолков музыкального зала нижнего корпуса. Стоимость работ по каждому контракту составила 99 952 рубля.

Подрядчиком условия контрактов исполнены в срок и в полном объеме – работа по капитальному ремонту потолков музыкального зала верхнего и нижнего корпусов выполнена и принята заказчиком в полном объеме, акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ приняты заказчиком и подписаны двумя сторонами.

Окончательный срок перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика согласно условиям контрактов составил – 14 сентября 2016 года.

Заказчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил. Таким образом, общая сумма задолженности заказчика перед подрядчиком по договорам от 27 июня 2016 года № 111 и № 112 составляет 199 904 рубля.

19 июля 2016 года в порядке правопреемства между ООО «Азия-Групп» и Гладий М.В. были заключены договоры уступки требования (цессии), по условиям которых ООО «Азия-Групп» уступило истцу право требования оплаты по вышеуказанным договорам с МБДОУ «ЦРР – ДС № 2».

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 199 904 рубля по договорам от 27.06.2016 года № 111, № 112, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 198 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Определением судьи Магаданского городского суда от 22 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент образования мэрии г. Магадана.

Истец, представитель истца, представитель ответчика и представитель третьего лица в судебное заседание явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом; истец, его представитель и представитель ответчика ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 27 июня 2016 года между МБДОУ «ЦРР – ДС №2» и ООО «Азия-Групп» был заключен контракт № 111 на выполнение работ по ремонту потолков музыкального зала Верхний корпус (далее - работы). Стоимость работ составила 99 952 рубля.

Основанием для оплаты фактически выполненных работ является предоставление подрядчиком следующих документов: акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, проверенного заказчиком, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета и счета-фактуры (пункт 2.7 контракта).

Согласно п. 2.8 контракта № 111, формой оплаты является безналичный расчет. Оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре. Моментом оплаты считается списание денежных средств со счета заказчика.

Заказчику предоставляется отсрочка в платеже до 60 календарных дней с момента предоставления подрядчиком документов, указанных в пункте 2.7 договора (п. 2.9 контракта).

Подрядчиком условия контракта исполнены в срок и в полном объеме – работа по ремонту потолков музыкального зала Верхний корпус выполнена и принята заказчиком в полном объеме, акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ приняты заказчиком и подписаны двумя сторонами.

Подрядчиком выставлен счет на сумму 99 952 рублей с учетом НДС.

В связи с тем, что акт о выполненных работах по контракту фактически был подписаны заказчиком 15 июля 2016 года, то окончательный срок перечисления заказчиком денежных - 13 сентября 2016 года.

В указанный срок заказчик обязательства по оплате выполненных работ не выполнил.

Кроме того, 27 июня 2016 г. между МБДОУ «ЦРР – ДС №2» и ООО «Азия-Групп» был заключен контракт № 112 на выполнение работ по ремонту потолков музыкального зала Нижнего корпуса. Стоимость работ составила 99 952 рубля.

Основанием для оплаты фактически выполненных работ является предоставление подрядчиком следующих документов: акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, проверенного заказчиком, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета и счета-фактуры (пункт 2.7 контракта). Согласно п. 2.8 контракта № 112, формой оплаты является безналичный расчет. Оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре. Моментом оплаты считается списание денежных средств со счета заказчика.

Заказчику предоставляется отсрочка в платеже до 60 календарных дней с момента предоставления подрядчиком документов, указанных в пункте 2.7 договора (п. 2.9 контракта).

Подрядчиком условия контракта исполнены в срок и в полном объеме – работа по ремонту потолков музыкального зала Нижнего корпуса выполнена и принята заказчиком в полном объеме, акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ приняты заказчиком и подписаны двумя сторонами.

Подрядчиком выставлен счет на сумму 99 952 рублей с учетом НДС.

В связи с тем, что акт о выполненных работах по контракту фактически был подписаны заказчиком 15 июля 2016 года, то окончательный срок перечисления заказчиком денежных - 13 сентября 2016 года.

В указанный срок заказчик обязательства по оплате выполненных работ не выполнил.

Общая сумма задолженности заказчика перед подрядчиком по договорам № 111 и № 112 от 27 июня 2016 года составляет 199 904 рубля.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что между ООО «Азия-Групп» и Гладий М.В. 19 июля 2016 года были заключены договоры уступки требования (цессии) по условиям которых ООО «Азия-Групп» уступило, а истица приняла право требования оплаты по вышеуказанным договора № 111 и № 112.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку в судебном заседании установлено, что договоры № 111 и № 112 от 27 июня 2016 года не содержат установленный запрет уступки права требования, то суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае уступка ООО «Азия-Групп» прав Гладий М.В. по указанным выше муниципальным контрактам не противоречит требованиям закона и природе муниципальных контрактов.

Как следует из искового заявления до настоящего времени ответчик фактически не произвел окончательную оплату по договорам от 27 июня 2016 года № 111 и № 112.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Между тем, до судебного заседания ответчиком в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие исполнение условий контрактов по их оплате: платежное поручение от 28 декабря 2016 года № 427016 на сумму 99 952 рубля 00 копеек и от 16 декабря 2016 года № 376488 на сумму 99 952 рубля 00 копеек.

Как следует из материалов гражданского дела, вышеназванное исковое заявление поступило от истца Гладий М.В. в Магаданский городской суд 19 мая 2017 года, государственная пошлина для предъявления иска в суд уплачена в 2017 году, договор с представителем Морозовым А.И. заключен 01 мая 2017 года, то есть все действия по взысканию в судебном порядке задолженности по договорам от 27 июня 2016 года № 111 и № 112, истцом предприняты после фактического исполнения названных договоров ответчиком.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик обязанность по оплате выполненных ООО «Азия-Групп» ремонтных работ в сумме 199 904 рубля исполнил в полном объеме до предъявления истцом в суд исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Гладий М.В.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований иска, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 198 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Гладий Марии Васильевне в удовлетворении исковых требований к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад № 2» о взыскании задолженности по договорам подряда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Установить день составления мотивированного решения суда – 02 июля 2017 года.

Судья                         Н.В. Сергиенко