Решение по делу № 2-569/2017 ~ М-261/2017 от 06.02.2017

            Дело № 2-569/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Титовой С.В.,

с участием представителя ответчика Кривцовой Г.Е. по доверенности – Томова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 03 марта 2017 года дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № <....> от <....>, заключенного между заёмщиком Сивелькиным Н. В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда; взыскании с Кривцовой И. Е. и Сивелькиной Г. В. задолженности умершего заёмщика Сивелькина Н. В. по кредитному договору № <....> от <....> расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора № <....> от <....> заключенного между заёмщиком Сивелькиным Н. В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда. Также просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Кривцовой И.Е. и Сивелькиной Г.В. сумму задолженности наследодателя Сивелькина Н.В. по кредитному договору № <....> от <....>, по состоянию на <....>, в размере <....> руб., включая задолженность по основному долгу – <....> руб.; проценты – <....> руб., в переделах стоимости наследственного имущества, а также затраты по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <....> руб.

В обоснование своих требований представитель ПАО «Сбербанк России» указал, что между истцом и Сивелькиным Н.В. был заключен кредитный договор № <....> от <....> о предоставлении должнику кредита в размере <....> рублей на срок 60 месяцев под 25,5%. Сивелькин Н.В. умер <....> Предполагаемыми наследниками умершего являются ответчики, которые по закону должны отвечать по долгам наследодателя Сивелькина Н.В. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела судом в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчики Кривцова И.Е. и Сивелькина Г.В. о времени и месте слушанья дела извещены, в суд не явились. Кривцова И.Е. направила для участия в судебном заседании своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика Кривцовой И.Е. по доверенности – Томов И.И. в суде иск не признал, пояснил, что Кривцова И.Е. являлась супругой умершего Сивелькина Н.В. В наследство после смерти Сивелькина Н.В. Кривцова И.Е. не вступала, поскольку никаких ценных вещей и недвижимости у Сивелькина Н.В. не было. Проживал Сивелькин Н.В. последний год в занимаемой Кривцовой И.Е. муниципальной квартире по ул. <....><....>. Все вещи в данной квартире были приобретены Кривцовой И.Е. до брака. После смерти Сивелькина Н.В. его личные вещи (одежда) были выброшены Кривцовой И.Е.

Ответчик Сивелькина Г.В. направила в суд письменный отзыв, в котором указала, что с иском ПАО «Сбербанк России» не согласна. Наследство после смерти умершего брата Сивелькина Н.В. не принимала, с заявлением о принятии наследства не обращалась. Фактически в управление наследственным имуществом умершего брата не вступала, не принимала мер по сохранению его наследственного имущества, долги умершего не оплачивала.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим отклонению.

Из материалов дела следует, что <....> ОАО «Сбербанк России» заключил с Сивелькиным Н. В. кредитный договор № <....> о предоставлении кредита в сумме <....> руб. на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых за пользование кредитом.

Истец надлежаще исполнил свои обязательства перед заемщиком Сивелькиным Н.В. по указанному договору, перечислив на его счет сумму кредита.

Сторонами кредитного договора был утвержден график ежемесячных платежей по погашению кредита и предусмотренных кредитным договором процентов.

<....> Сивелькин Н.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном территориальным отделом загс г. Инты Управления загс Республики Коми.

Представленными ПАО «Сбербанк России» документами подтверждено, что <....> размер задолженности Сивелькина Н.В. по вышеуказанному кредитному договору составил <....> руб., в том числе основной долг – <....> руб., проценты по договору – <....> руб.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств перед кредитором за наследодателя со дня открытия наследства (то есть смерти должника) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По ходатайству ПАО «Сбербанк России» суд оказал содействие в собирании и истребовании доказательств, позволяющих установить наличие наследственного имущества после смерти Сивелькина Н.В.

По сообщению нотариуса Интинского нотариального округа Кукицак Ж.В. наследственное дело к имуществу Сивелькина Н. В., умершего <....>, не заводилось и в производстве не значится, никто из наследников за принятием наследства не обращался.

Представленными по запросу суда документами подтверждено отсутствие у Сивелькина Н.В. наследственного имущества. По сообщению ОГИБДД ОМВД России по г. Инте автомототранспорт в Госавтоинспекции РК за Сивелькиным Н.В. на момент его смерти зарегистрирован не был. Согласно справок Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» право личной собственности на объекты недвижимости в Российской Федерации за Сивелькиным Н.В. не зарегистрировано.

Документально подтверждено, что с <....> года по <....> Сивелькин Н.В. был зарегистрирован в качестве временного жильца без права на жилплощадь по адресу: г. <....> С <....> и до смерти Сивелькин Н.В. был зарегистрирован постоянно в муниципальной квартире по адресу: г. <....> Нанимателем данной квартиры согласно договору социального найма являлась супруга Сивелькина Н.В. Кривцова И.Е.

    Пунктом 1 статьи 416 ГК РФ определено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При рассмотрении дела не установлено доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти Сивелькина Н.В.

На основании изложенного, суд отказывает ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в иске о расторжении кредитного договора № <....> заключенного между заёмщиком Сивелькиным Н. В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда; взыскании с Кривцовой И. Е. и Сивелькиной Г. В. задолженности умершего заёмщика Сивелькина Н. В. по кредитному договору <....>, по состоянию на <....>, в размере <....>., включая задолженность по основному долгу – <....>.; проценты по кредитному договору – <....> <....> а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <....>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017 в 11 часов 00 минут.

    Судья:                                Н.А. Жуненко