Судебный акт #1 () по делу № 4У-1366/2013 [44У-260/2013] от 22.08.2013

***                                                                        Дело № 44-У-260/2013

***.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ульяновск                                                                                           12 сентября 2013 года

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова А.И.

и членов президиума Маркиной Л.А., Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,

при секретаре Вахтуровой М.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Лукинова А.В. в интересах осуждённого Васильева Е.С. на приговор Кузоватовского районного суда Ульяновской области от 05 марта 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23 апреля 2008 года в отношении

ВАСИЛЬЕВА  Е*** С***,

родившегося *** года в с-зе «Б***» У*** района У*** области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, неработавшего, несудимого, проживавшего по адресу: У*** область, К*** район, с.С*** ул.С***, ***; зарегистрированного по адресу: С*** область, г.Т***, ул.Р***, ***

осуждённого к лишению свободы сроком: по ч.2 ст.330 УК РФ на 2 года, по ч.1 ст.232 УК РФ на 2 года, по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228¹ УК РФ на 8 лет 6 месяцев, а в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний – окончательно на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 октября 2007 года.

Кассационным определением данный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Крамаренко В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления адвоката Лукинова А.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Хрулёва С.А., согласившегося с изложенными в постановлении о возбуждении надзорного производства доводами, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов уголовного дела следует, что Васильев Е.С. признан виновным в самоуправстве с применением насилия, в содержании притона для потребления наркотических средств, в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере – масла каннабиса (гашишного масла (11 июля 2007 года массой 149,67 грамма, 07 августа 2007 года массой 155 граммов и 14 октября 2007 года массой 155 граммов), в том числе хранимого им с целью сбыта наркотического средства в особо крупном размере – каннабиса (марихуаны) массой 1729,13 грамма и масла каннабиса (гашишного масла) массой 340 граммов, совершённых на территории с.С*** К*** района У*** области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе в интересах осуждённого Васильева Е.С. адвокат Лукинов А.В. заявляет о несогласии с состоявшимися судебными решениями. Считает, что проверочные закупки проведены с нарушением требований закона и носят провокационный характер, в связи с чем полученные доказательства являются недопустимыми. Полагает, что умысел его подзащитного на сбыт наркотических средств не доказан. Просит прекратить уголовное дело в отношении Васильева Е.С. в части осуждения по ст.232 ч.1 УК РФ и по ст.30 ч.3, ст.228¹ ч.3 п.«г» РФ за отсутствием в его действиях состава преступления в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к убеждению, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда в отношении Васильева Е.С. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями главы 45 УПК РФ суд при кассационном рассмотрении уголовного дела проверяет в полном объёме законность, обоснованность и справедливость приговора. При этом в случае, когда судебная коллегия придёт к выводу об оставлении приговора без изменения, в определении должны быть приведены обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложены и опровергнуты содержащиеся в жалобах доводы, указаны доказательства, в силу которых эти доводы признаны неправильными или несущественными.

Указанные требования закона кассационной инстанцией по данному уголовному делу в полном объёме не были выполнены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, оспаривая законность и обоснованность приговора в кассационной инстанции, осуждённый Васильев Е.С. в доводах жалобы, в том числе, указывал на недоказанность его вины, провокационность поведения и заинтересованность в деле сотрудников УФСКН, неправильную оценку судом доказательств по делу.

Судебная коллегия в своём определении хотя и привела доводы жалобы, однако не сделала в должной мере мотивированных суждений в их опровержение.

Кроме того, из приговора следует, что Васильев Е.С. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотического средства лицу, осуществлявшему 3 проверочных закупки. Однако судебная коллегия не проверила вопросы обоснованности проведения повторных проверочных закупок, которые влияют на правильность квалификации действий виновного и справедливость назначенного ему наказания.

Несоблюдение судебной коллегией требований уголовно-процессуального закона, регулирующих предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, повлекло нарушение прав осуждённого на стадии кассационного рассмотрения уголовного дела и могло повлиять на правильность судебных решений.

Поэтому оспариваемое кассационное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого судебной коллегии необходимо принять решение в соответствии с требованиями закона.

Принимая во внимание характер обвинения, в целях обеспечения условий для проведения судебного разбирательства президиум в соответствии со ст.ст.97, 108 УПК РФ избирает осуждённому меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2008 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░*** ░*** ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░*** ░*** ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░