Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28721/2020 от 27.10.2020

Федеральный судья: Адаманова Э.В.               Дело № 33-28721/202050RS0052-01-2020-005489-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Красногорск Московской области                             09 ноября 2020 года

Федеральный судья Московского областного суда Панцевич И.А., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 333 ГПК РФ, частную жалобу Зелянина Николая Анатольевича на определение судьи Щёлковского городского суда Московской области от 28 июля 2020 года об оставлении иска без движения,

                                            УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Щёлковского городского суда Московской области от 28 июля 2020 года оставлено без движения исковое заявление Зелянина Николая Анатольевича к ПАО «Мосэнергосбыт» о взыскании материального и морального вреда до 19 августа 2020 года и заявителю предложено устранить недостатки иска, перечисленные в определении, а именно, указать в чем конкретно заключаются исковые требования, а также указать обстоятельства, на которых основываются требования истца.

В частной жалобе Зеленин Н.А. просит об отмене указанного определения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, считаю необходимым оставить указанную жалобу без рассмотрения в связи со следующим.

        В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

        Согласно ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ, в соответствии с которым внесены изменения в статью 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возможность обжалования определения судьи об оставлении искового заявления без движения не предусмотрена.

Таким образом, нормой, действующей с 1 октября 2019 г., не предусмотрено право на обжалование определения судьи об оставлении иска без движения в апелляционном порядке. Принятое судьей процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Зелянина Николая Анатольевича на определение судьи Щёлковского городского суда Московской области от 28 июля 2020 года об оставлении иска без движения оставить без рассмотрения по существу

Судья