Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5453/2017 ~ М-5089/2017 от 28.09.2017

№2-5453/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Консул» о расторжении договора на право установки и эксплуатации рекламных конструкций,

Установил:

Боброва Н.С. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что 16.09.2015 года на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> между собственниками указанного Многоквартирного дома в лице истца и ответчиком был заключен договор на право установки и эксплуатации рекламных конструкций. В соответствии с условиями договора истец разрешил Ответчику установить две рекламные конструкции размером 11,00*9,00 метров по адресу: <адрес> а ответчик в течение 4-х месяцев с момента заключения Договора взял на себя обязанность осуществить замену устаревших, пришедших в негодность конструкций, предназначенных для детского досуга, расположенных на детской площадке во дворе указанного многоквартирного дома.

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены.

11.08.2017 года истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора путем подписания дополнительного соглашения, однако было оставлено без внимания.

Просит суд признать расторгнутым договор на право установки и эксплуатации рекламных конструкций, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный от 16.09.2015 года между собственниками многоквартирного дома в лице Бобровой Н.С. и ООО «Консул».

В судебном заседании истец и ее представитель Новиков Д.В., действующий на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ООО «Консул», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что протоколом от 16.09.2015 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> принято решение дать письменное согласие ООО «Консул» на установку и эксплуатацию трех рекламных конструкций (рекламная конструкция размером 11,00*9,00м и рекламная конструкция размером 11,00*9,00м) на многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, для чего уполномочить Боброву Н.С. от лица собственников заключить и подписать договор на право установки и эксплуатации трех рекламных конструкций (рекламная конструкция размером 11,00*9,00м и рекламная конструкция размером 11,00*9,00м) с ООО «Консул» /л.д.13/.

16.09.2015 между ООО «Консул», с одной стороны, и собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> лице Бобровой Н.С. был заключен договор на право установки и эксплуатации 2 (двух) рекламных конструкций (рекламная конструкция размером 11,00*9,00м и рекламная конструкция размером 11,00*9,00м) по адресу: <адрес> /л.д.17-18/.

В соответствии с условиями договора собственники многоквартирного дома разрешили ООО «Консул» установить две рекламные конструкции размером 11,00*9,00 метров по адресу: <адрес>, а последний взял на себя обязанность осуществить замену устаревших, пришедших в негодность конструкций, предназначенных для детского досуга, расположенных на детской площадке во дворе указанного многоквартирного дома.

Согласно п.2.2.3 Договора, работы по замене конструкций ответчик обязался выполнить в течение 4-х месяцев с момента подписания договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 16.09.2020 года (п.3.2 договора).

Во исполнение достигнутой договоренности Администрацией Щелковского муниципального района выданы Разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № и № от 01.10.2015 года сроком до 15.09.2020 года.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законов.

Судом установлено, что собственники многоквартирного дома обязательства по предоставлению места для размещения рекламных конструкций выполнили в полном объеме, тогда как встречные обязательства ООО «Консул» до настоящего времени не исполнены. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

На основании ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договораможет быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договорлибо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с данными положениями закона 11.08.2017 года истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора путем подписания дополнительного соглашения. Данное требование последним было оставлено без внимания.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не были представлены в суд доказательства, свидетельствующие об исполнении договора, т.е. о выполнении работ по замене устаревших, пришедших в негодность конструкций, предназначенных для детского досуга, расположенных на детской площадке во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Нарушение условий договора суд находит существенным, т.к. собственники многоквартирного дома по вышеуказанному адресу на протяжении длительного времени лишились того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 300 рублей /л.д.2/, которая подлежит взысканию с ООО «Консул».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Бобровой ФИО7 удовлетворить.

Расторгнуть договор на право установки и эксплуатации рекламных конструкций, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 16.09.2015 года между собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> лице Бобровой ФИО8 и Обществом с ограниченной ответственностью «Консул».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консул» в пользу Бобровой ФИО9 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение суда в апелляционном порядке может быть подана жалоба в Московский областной суд, через Щёлковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Савина