Решение по делу № 2-2158/2018 ~ М-1356/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-2158/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Хлебниковой А.О., с участием представителя ответчика – Кузбарь А.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Петровой Ирине Зайнитдиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Петровой И.З. о взыскании задолженности по договору займа № от Дата в размере 202686, 77 руб., в том числе: сумма основного долга – 132104, 16 руб., просроченный основной долг – 29510, 23 руб., проценты на основной долг – 937, 39 руб., просроченные проценты на основной долг – 32259, 77 руб., проценты на просроченный основной долг – 2926, 85 руб., пени за просрочку оплаты процентов на основной долг, пени за просрочку оплаты основного долга – 2260, 21 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – 11 227 руб.

В обоснование заявленных требований указано, решением Арбитражного суда г. Москвы от Дата по делу № № КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Дата между АО КБ «РЭБ» (Кредитор) и Петровой И.З. (Заемщик) заключили кредитный договор №. Согласно п.1-4 кредитного договора, существенными условиями являются: сумма кредита 205000 руб.; срок кредита 60 месяцев (до Дата); процентная ставка 25,90% годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязуется выплачивать кредит в соответствии с графиком погашения кредита и процентов, который является неотъемлемой частью договора и подписан заемщиком Дата. Согласно п.12 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и (или) процентов заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 20 % годовых. Согласно выписке по банковскому счету №, кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, а именно перечислил Дата на счет заемщика сумму кредита. В свою очередь, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. В адрес Петровой И.З. Дата была направлена претензия с предложением о расторжении кредитного договора и требованием о погашении задолженности по нему. Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору №. Дата от Петровой И.З. поступило заявление о его отмене. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на Дата задолженность Петровой И.З. составляет 202686,77 руб., из которых: сумма основного долга – 132104, 16 руб., просроченный основной долг – 29510, 23 руб., проценты на основной долг – 937, 39 руб., просроченные проценты на основной долг – 32259, 77 руб., проценты на просроченный основной долг – 2926, 85 руб., пени за просрочку оплаты процентов на основной долг – 2688,0 16 руб., пени за просрочку оплаты основного долга – 2260, 21 руб.

Представитель истца КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Петрова И.З. участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку считает ее завышенной, не соответствующей последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика Кузбарь А.С. в судебном заседании исковые требования в части основного долга и процентов за пользование кредитом признала, заявила ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку применяемая банком ставка значительно превышает установленную ЦБ РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу норм п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата между АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (Банк) и Петровой И.З. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 205 000 руб., под 25,90 % годовых.

Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

С графиком платежей по кредиту ответчик также был ознакомлен, о чем имеется соответствующая подпись Петровой И.З.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и (или) процентов заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 20% годовых.

Истец свои обязательства перед Петровой И.З. исполнил, зачислив сумму кредита на банковский счет №, указанный в п.19 договора. Ответчик в свою очередь заемные средства получил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от Дата АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Дата истец направил на имя Петровой И.З. претензию, уведомив о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на Дата составил 173885, 13 руб.

Требования банка о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, сумма задолженности в срок ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата судебный приказ № от Дата отменен в связи с поступлением заявления ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно расчету, представленному истцом, ссудная задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на Дата составляет 197738, 40 руб., из которых: сумма основного долга – 132104, 16 руб., просроченный основной долг – 29510, 23 руб., проценты на основной долг – 937, 39 руб., просроченные проценты на основной долг – 32259, 77 руб., проценты на просроченный основной долг – 2926, 85 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в указанной части признал в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание заявленные истцом требования, обстоятельства установленные судом, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности, в размере 197738, 40 руб., из которых: сумма основного долга – 132104, 16 руб., просроченный основной долг – 29510, 23 руб., проценты на основной долг – 937, 39 руб., просроченные проценты на основной долг – 32259, 77 руб., проценты на просроченный основной долг – 2926, 85 руб.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и (или) процентов заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 20% годовых.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, истцом произведено начисление неустойки, размер которой по состоянию на Дата составляет: пени за просрочку оплаты процентов на основной долг – 2688, 16 руб., пени за просрочку оплаты основного долга – 2260, 21 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, исковые требования истца в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В части взыскания неустойки стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении ее размера.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случая по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, целью применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

В судебном заседании факт пропуска платежей ответчиком нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки за пропуск платежей.

Принимая во внимание период, за который исчислены проценты на просроченную задолженность, размер просроченной суммы основного долга по уплате кредита, а также то, что каких – либо тяжелых или необратимых последствий для истца не наступило, а ответчик не смог выполнить принятые на себя обязательства в связи с ухудшением здоровья и получением инвалидности, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и считает, что имеются основания для уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку взыскиваемый размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении общей суммы начисленных неустоек до 3 000 руб.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 11 227 руб., которая подлежит взысканию с Петровой И.З. в пользу КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) в полном объеме, поскольку уменьшение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки не свидетельствует о необоснованности её начисления банком и учете при расчете цены иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Петровой Ирины Зайнитдиновны в пользу Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 200738, 40 руб. (по состоянию на Дата), из которых: сумма основного долга – 132104, 16 руб., просроченный основной долг – 29510, 23 руб., проценты на основной долг – 937, 39 руб., просроченные проценты на основной долг – 32259, 77 руб., проценты на просроченный основной долг – 2926, 85 руб., пени – 3 000 руб.

Взыскать с Петровой Ирины Зайнитдиновны в пользу Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11227 руб.

В удовлетворении остальной части иска Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (Акционерное общество) отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий Н.В. Смольякова