Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-364/2021 ~ М-1-342/2021 от 14.09.2021

УИД 73RS0014-01-2021-000874-34

Дело №2-1-364/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         р.п. Павловка                                     11 ноября 2021 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Довженко Т.В., при секретарях Китаевой Н.А., Усачеве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рамазановой Резеды Шаукетовны к Рамазанову Ринату Мявлютовичу об истребовании имущества из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанова Р.Ш. обратилась в суд с указанным иском к Рамазанову Р.М., мотивировав свои требования следующим.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик Рамазанов Р.М. проживали вместе по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве собственности Рамазанову Р.М.

ДД.ММ.ГГГГ между ними был зарегистрирован брак.

Брачные отношения прекращены фактически с ДД.ММ.ГГГГ С этого времени общее хозяйство не ведется, у них разный бюджет, вместе не проживают. От брака имеют совместного малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

До брака на ее личные денежные средства приобретено следующее имущество:

        Вытяжка Akpo WK-4 Neva eco, дата покупки ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время стоимостью 5000 рублей;

Кухонный гарнитур, дата покупки ДД.ММ.ГГГГ г., в настоящее время стоимость составляет 50000 рублей;

Угловой диван «Милан», дата покупки ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время стоимость составляет 27000 рублей;

Угловой шкаф (набор мебели из рамки), дата покупки ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время стоимость составляет 30000 рублей;

Холодильник-морозильник Hotpoint Ariston R600fHF5200 W, дата покупки ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время стоимость составляет 25000 рублей;

Cтиральная машина Hotpoint Ariston RST 702 STS, дата покупки ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время стоимость составляет 20000 рублей;

Встраиваемый духовой шкаф HANSA BOES 694000, дата покупки ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время стоимость составляет 20000 рублей;

Встраиваемая керамическая варочная поверхность HANSA BНС60977, дата покупки ДД.ММ.ГГГГ, стоимость в настоящее время составляет 20000 рублей;

Прихожая, дата покупки ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость в настоящее время составляет 10000 рублей;

Комод, дата покупки ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость в настоящее время составляет 4000 рублей;

Стол-книжка. дата покупки ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость в настоящее время составляет 4000 рублей;

Общая стоимость имущества составляет 215000 рублей.

Указанное имущество находится в квартире ответчика по адресу: <адрес>. Предметы приобретались для общего с ответчиком пользования с учетом дизайна и планировки квартиры.

Требования (претензия) о возврате имущества оставлены без удовлетворения. В настоящее время в Ленинском районном суде рассматривается гражданское дело о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Ответчик проживает в квартире с сожительницей, указанное имущество находится в их пользовании. Она интереса в использовании имущества не имеет.

Просит суд, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, взыскать с ответчика в ее пользу 215000 рублей, в качестве неосновательного обогащения, расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании истица Рамазанова Р.Ш. уточнила исковые требования, ссылаясь на ст. 301 ГК РФ, просила суд истребовать из незаконного владения ответчика имущество:

        Вытяжку Akpo WK-4 Neva eco, дата покупки ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время стоимостью 5000 рублей;

Кухонный гарнитур, дата покупки ДД.ММ.ГГГГ г., в настоящее время стоимость составляет 50000 рублей;

Угловой диван «Милан», дата покупки ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время стоимость составляет 27000 рублей;

Угловой шкаф (набор мебели из рамки), дата покупки ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время стоимость составляет 30000 рублей;

Холодильник-морозильник Hotpoint Ariston R600fHF5200 W, дата покупки ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время стоимость составляет 25000 рублей;

Cтиральную машину Hotpoint Ariston RST 702 STS, дата покупки ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время стоимость составляет 20000 рублей;

Встраиваемый духовой шкаф HANSA BOES 694000, дата покупки ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время стоимость составляет 20000 рублей;

Встраиваемую керамическую варочную поверхность HANSA BНС60977, дата покупки ДД.ММ.ГГГГ, стоимость в настоящее время составляет 20000 рублей;

Прихожую, дата покупки ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость в настоящее время составляет 10000 рублей;

Комод, дата покупки ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость в настоящее время составляет 4000 рублей;

Стол-книжку, дата покупки ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость в настоящее время составляет 4000 рублей; общей стоимостью имущества 215000 рублей. Обязать ответчика представить указанное имущество в пригодном для использования состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ она с ребенком ушла от ответчика. Вся мебель, другое имущество остались в квартире, ответчик сменил замок, ключей у нее не имеется. В связи с чем забрать свои вещи она не может. Она приходила к ответчику с подругой, смогла забрать только вещи ребенка и свои вещи, мебель ответчик не отдал. Она направляла ему претензию, звонила, просила мирным путем договориться, но он не пошел навстречу. Поэтому она обратилась в суд. Спорное имущество приобреталось ей, ответчик денежные средства не вкладывал.

Также пояснила, что после судебного разбирательства ее требования к ответчику о возврате принадлежащего ей имущества оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ они договорись с ответчиком о вывозе имущества на ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль для перевозки- за ее счет, разборка и погрузка- за счет ответчика. Вывоз имущества не состоялся по вине ответчика, он отказался от договоренности по разбору и погрузке мебели.

Она предложила вывезти имущество ДД.ММ.ГГГГ, с учетом автомобиля, разборки и погрузки за ее счет. Ответчик ответил, что он работает и не сможет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик поинтересовался, когда она заберет мебель. Она предложила, что может забрать ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ее предложение проигнорировал.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик снова поинтересовался, когда она заберет мебель, договорились на ДД.ММ.ГГГГ с условием ее автомобиля, разборки и погрузки.

ДД.ММ.ГГГГ была очередная попытка вывоза мебели, которая была безрезультатной по вине ответчика. Причем холодильник был в ненадлежащем состоянии (плесень). ДД.ММ.ГГГГ при осмотре имущества, оно было в пригодном для использования состоянии.

Представитель истицы Степанидин А.Г. в судебном заседании доводы истицы, уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик Рамазанов Р.М., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменные пояснения, из которых следует, что он не возражает, чтобы Рамазанова Р.Ш. забрала свое имущество. С истицей была договоренность, что она заберет вещи ДД.ММ.ГГГГ. Рамазанова приехала с грузчиками в квартиру, но отказалась написать расписку, что претензий к вещам не имеет. В свою очередь он отказал ей, чтобы она забрала вещи.

В предварительном судебном заседании Рамазанов Р.М. показал, что не отрицает, что все спорные вещи Рамазановой Р.Ш. находятся в его квартире, что все они приобретались истицей, соглашается со стоимостью, о проведении товароведческой экспертизы не ходатайствует. В настоящее время вещами никто не пользуется, в квартире никто не проживает. При согласовании даты и времени с истицей готов отдать вещи, они ему не нужны.

Выслушав стороны, представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.         Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.            В пункте 36 названного Постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.           Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ истица Рамазанова Р.Ш. и ответчик Рамазанов Р.М. проживали вместе по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит на праве собственности ответчику. В браке состояли с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ними прекращены.

До заключения брака истицей Рамазановой Р.Ш. на личные денежные средства    приобретено следующее имущество:

         Вытяжка Akpo WK-4 Neva eco, дата покупки ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время стоимостью 5000 рублей;

Кухонный гарнитур, дата покупки ДД.ММ.ГГГГ г., в настоящее время стоимость составляет 50000 рублей;

Угловой диван «Милан», дата покупки ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время стоимость составляет 27000 рублей;

Угловой шкаф (набор мебели из рамки), дата покупки ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время стоимость составляет 30000 рублей;

Холодильник-морозильник Hotpoint Ariston R600fHF5200 W, дата покупки ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время стоимость составляет 25000 рублей;

Cтиральная машина Hotpoint Ariston RST 702 STS, дата покупки ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время стоимость составляет 20000 рублей;

Встраиваемый духовой шкаф HANSA BOES 694000, дата покупки ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время стоимость составляет 20000 рублей;

Встраиваемая керамическая варочная поверхность HANSA BНС60977, дата покупки ДД.ММ.ГГГГ, стоимость в настоящее время составляет 20000 рублей;

Прихожая, дата покупки ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость в настоящее время составляет 10000 рублей;

Комод, дата покупки январь ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость в настоящее время составляет 4000 рублей;

Стол-книжка. дата покупки ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость в настоящее время составляет 4000 рублей;

Общая стоимость имущества составляет 215000 рублей.

Принадлежность имущества истице подтверждается договорами купли-продажи, договорами поставки мебели, товарными чеками об оплате.

Указанное имущество находится в квартире ответчика по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства ответчиком Рамазановым Р.М. не оспариваются. Ответчик с исковыми требованиями согласен, не оспаривает наличие перечисленного истицей в исковом заявлении имущества, его наименование, количество и стоимость, готов передать истице. Имуществом не пользуется, на данный момент в квартире не проживает, все имущество находится в целостности и сохранности, в том виде, что было при проживании истицы. Спорное имущество не передано истице в связи с занятостью его на работе, при согласовании даты и времени, готов передать имущество.

Нахождение имущества в квартире ответчика, кроме пояснений сторон, подтверждается и перепиской между истицей и ответчиком, приобщенной к делу Рамазановой Р.Ш., из которой следует, что ответчик интересуется у истицы, когда она будет вывозить мебель, чтобы предупредила заранее.

Таким образом, установлено фактическое нахождение спорного имущества в чужом незаконном владении ответчика.

Учитывая установленные по делу обстоятельства исковые требования Рамазановой Р.Ш. к Рамазанову Р.М. в части требований об истребовании имущества из незаконного владения, подлежат удовлетворению. А именно, истребованию из чужого незаконного владения Рамазанова Р.М. подлежит:

Вытяжка Akpo WK-4 Neva eco,

Кухонный гарнитур,

Угловой диван «Милан»,

Угловой шкаф (набор мебели из рамки),

Холодильник-морозильник Hotpoint Ariston R600fHF5200 W,

Cтиральная машина Hotpoint Ariston RST 702 STS,

Встраиваемый духовой шкаф HANSA BOES 694000,

Встраиваемая керамическая варочная поверхность HANSA BНС60977,

Прихожая,

Комод,

Стол-книжка.

Истица Рамазанова Р.Ш. просит обязать ответчика предоставить ей спорное имущество в пригодном для использования состоянии, ссылаясь на то, что при осмотре имущества, холодильник находился в ненадлежащем состоянии (была плесень). Однако, доказательств в обоснование заявленных доводов истицей суду не представлено.

Таким образом, в данной части, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, при наличии непригодного состояния имущества, его порчи, истица не лишена права обратиться в суд с отдельным исковым заявлением.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере 5350 руб. (цена иска 215000,00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Обязать ответчика Рамазанова Рината Мявлютовича передать Рамазановой Резеде Шаукетовне следующее имущество:

Вытяжку Akpo WK-4 Neva eco,

Кухонный гарнитур,

Угловой диван «Милан»,

Угловой шкаф (набор мебели из рамки),

Холодильник-морозильник Hotpoint Ariston R600fHF5200 W,

Cтиральную машину Hotpoint Ariston RST 702 STS,

Встраиваемый духовой шкаф HANSA BOES 694000,

Встраиваемую керамическую варочную поверхность HANSA BНС60977,

Прихожую,

Комод,

Стол-книжку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Рамазанова Рината Мявлютовича в пользу Рамазановой Резеды Шаукетовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 5350 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области (Ульяновская область, Павловский район, р.п. Павловка, ул. 50 лет ВЛКСМ, 6) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                    Довженко Т.В.

Решение принято в окончательной форме 18 ноября 2021 года.