Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2016 (2-5783/2015;) ~ М-4742/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-23/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Завгородней Ю.В.,

с участием представителя истца Михурова А.В. – Даниличева С.Г., представителя ответчика ОАО СК «Альянс» - Астафьева А.М.,

16 декабря 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Михурова А.В. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Михуров А.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что "."..г. в <адрес> по вине водителя Гурьяновой А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю <...>, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность истца была застрахована в ОАО СК «Альянс» по договору ОСАГО от "."..г..

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, однако страховая выплата не была произведена.

С целью определения стоимости ущерба обратился к независимому эксперту ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, с учетом износа, составляет <...>.

Полагает, что бездействием ответчика нарушены его права в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вред, неустойка и финансовая санкция.

Просит суд взыскать с ОАО СК «Альянс» в его пользу страховое возмещение - <...>, компенсацию морального вреда - <...>, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от определенного размера страховой выплаты, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 % от установленной законом страховой суммы, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <...>, расходы по оценке в размере <...>, по оплате услуг представителя - <...>, по ксерокопированию документов - <...>, по оформлению нотариально удостоверенной доверенности - <...>, почтовые расходы - <...>.

В судебное заседание истец Михуров А.В. не явился, о рассмотрении дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Даниличева С.Г.

Представитель истца Даниличев С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ОАО СК «Альянс» Астафьев А.М. в судебном заседание просил в иске отказать, пояснив, что в пользу истца не подлежит взысканию финансовая санкция, а также истцом неверно определена сумма неустойки.

Третье лицо Гурьянова А.А., представитель третьего лица ОАО СК «ЭНИ» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, причины неявки неизвестны.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в виду признания их неявки не уважительной.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от "."..г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункт 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Как следует из статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от "."..г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан возместить вред, причиненный потерпевшим в результате эксплуатации транспортного средства страхователя.

Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в <адрес> по вине водителя Гурьяновой А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю <...>, причинены механические повреждения

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно – транспортном происшествии от "."..г., административным материалом.

Гражданско – правовая ответственность потерпевшего Михурова А.В. на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ОАО СК «Альянс» (по полису серии ССС №...), а лица, виновного в ДТП – в ОАО СК «Эни» по договору страхования (полису ОСАГО ССС №...).

Принимая во внимание, что ДТП произошло в результате столкновения двух транспортных средств, то ответственность за причиненный ущерб надлежит нести страховой компании застраховавшей риски ответственности потерпевшего Михурова А.В. – ОАО СК «Альянс».

Таким образом, произошедшее "."..г. дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, и у истца возникло право на получение страховой суммы от страховщика застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего Михурова А.В.

Согласно заключению автотехнической экспертизы от "."..г., выполненного эксперт-техником ФИО8 ООО «АЦ «Таун-Русна и Ко», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, с учетом износа, составляет <...> (л.д. 8-25).

Определением Волжского городского суда от "."..г. по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Атон» № Э-093/15 от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак А444НС/34, с учетом износа, на дату дорожно – транспортного происшествия – "."..г., составляет <...>

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив, представленные по делу доказательства, суд считает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля руководствоваться заключением судебной экспертизой.

Заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством, составленным в соответствии с единой методикой, утвержденной Центральным Банком России, оснований ставить под сомнение компетентность и правильность выводов экспертного заключения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах с ОАО СК «Альянс» в пользу Михурова А.В. подлежат взысканию убытки: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <...>

Как предусмотрено ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг по автотехнической экспертизе – <...>

В соответствии с п. 21 статьи 12 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с "."..г..

Таким образом для применения страховщиком 20 дневного срока рассмотрения заявления, а следовательно возложения, предусмотренной ответственности за просрочку, договоры страхования всех участников ДТП должны быть заключены начиная с "."..г..

В рассматриваемом случае к возникшим правоотношениям сторон не применимы положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании установлено, что договор ОСАГО заключен между истцом и ответчиком "."..г., т.е. до "."..г., таким образом ответчику надлежало рассмотреть заявление о страховой выплате в течение 30 дней с момента получения заявления в соответствии со статьи 13 Закона об ОСАГО (в редакции действовавшей на дату заключения договора страхования с истцом).

Согласно статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что "."..г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, направив необходимые документы почтой, что подтверждается копией описи вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией. Заявление о страховой выплате с документами поступили в адрес страховщика "."..г., и "."..г. за истечением срока хранения возвращено отправителю, что подтверждается информаций с официального сайта Почта России по отслеживанию почтовой корреспонденции (л.д. 34, 35, 36).

Поскольку риск негативных последствия связанный с неполучением почтовой корреспонденции надлежит нести ответчику, то 30-дневный срок для принятия решения по заявлению надлежит исчислять с "."..г., который оканчивается "."..г., а с "."..г. подлежит взысканию неустойка.

Суд производит расчет неустойки следующим образом: <...> дня (за период с "."..г. по "."..г. включительно) = <...>

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору страхования, вызванных просрочкой исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в срок, предусмотренный законом, с ОАО СК «Альянс» в пользу Михурова А.В. подлежит взысканию неустойка в размере <...> за период с "."..г. до дня вынесения решения судом – "."..г..

Требования в части взыскания неустойки в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему ( п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО)

Однако в рассматриваемом случае к ответчику не применима ответственность в виде финансовой санкции, так как ранее действовавшая ст. 13 Закона об ОСАГО не предусматривала данный вид ответственности.

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истца на своевременное получение страхового возмещения.

Требование истца о компенсации морального вреда, является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...>, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям данным в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло "."..г., страховая сумма, которую ответчик должен был выплатить истцу составляет <...>, следовательно, размер штрафа должен быть рассчитан из указанной суммы, т.е. суммы восстановительного ремонта. Поскольку под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ОАО СК «Альянс» в пользу истца, составляет <...> (<...> х 50%).

Суд отклоняет довод стороны истца о том, что в сумма штрафа належит выключению сумма неустойки, поскольку в силу разъяснений, данных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил "."..г. и позднее.

В связи с чем порядок определения размер штрафа не связан с датой заключения договора страхования, а связан с датой наступления страхового события.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя - <...>, по ксерокопированию документов - <...>, по оформлению нотариально удостоверенной доверенности - <...>, почтовые расходы - <...>.

Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ОАО СК «Альянс» в пользу истца, частично. Суд считает необоснованно завышенными расходы, понесенные истцом по изготовлению отчета в размере <...> и считает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» расходы по изготовлению копий отчета в размере <...>

    Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...>. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК государственная пошлина в размере <...> по требованию имущественного характера и <...> по требованию неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа <адрес> (ст. 333.19 ч. 1 НК РФ).

Согласно ст. 95 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Принимая во внимание, что ответчик не оплатил производство судебной экспертизы, расходы по которой возложены на него, и с учетом того, что требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Атон» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере <...>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михурова А.В. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, удовлетворить, частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Михурова А.В. страховое возмещение - <...>, компенсацию морального вреда - <...>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – <...>, расходы по оценке в размере <...>, по оплате услуг представителя - <...>, по ксерокопированию документов - <...>, по оформлению нотариально удостоверенной доверенности - <...>, почтовые расходы - <...>.

Михурову А.В. в удовлетворении оставшихся требований, отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2015 года.

Судья: