Дело №2-4949/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2018 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Балицкой Н.В.
при секретаре Никитиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомельчука В.И. к Гущину В.В. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Гомельчук В.И. обратился в суд с иском к Гущину В.В. о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 700000 руб., а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 10200 руб. и оплатой услуг представителя в размере 8000 руб. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял взаймы у истца денежную сумму в размере 700000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок заемщик свои обязанности по возврату займа не исполнил.
Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.
В судебном заседании представитель истца Карелина Ф.М., действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Гущин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа (далее также договор), оформленный в виде расписки. Согласно условиям договора заемщик получил от займодавца в долг денежные средства в сумме 700000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрено, что если заемщик не вернет указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ, то он обязуется «начиная с ДД.ММ.ГГГГ перевести сумму по курсу ЦБ в доллары, под 17 % годовых в долларах сроком на два месяца».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа (далее также договор). Согласно условиям договора заемщик получил от займодавца в долг денежные средства в сумме 700000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что, помимо договора, подтверждается также представленной в дело распиской.
Свои обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный договором, ответчик не исполнил.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая приведенные положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возврате предоставленной заемщику денежной суммы 700000 руб.
Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание представленные в дело документы, подтверждающие оказание и оплату услуг представителя (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 руб., доверенность в отношении Карелиной Ф.М.), в отсутствие возражений стороны ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 10200 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Гущина В.В. в пользу Гомельчука В.И. к задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10200 руб.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Балицкая
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018