Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2014 ~ М-107/2014 от 12.03.2014

Дело № 2-262/2014

Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2014 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи О.А.Дубковой

при секретаре С.Ю. Михайловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Микрофинансирования г. Олонец» к Сологуб Л.О. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Сологуб Л.О., в котором просил взыскать с ответчика сумму долга в размере .... руб., а также государственную пошлину в размере .... руб.

Требования мотивированы тем, что по договору займа № .... от хх.хх.хх г. ООО «Центр Микрофинансирования г. Олонец» предоставил Сологуб Л.О. денежный займ в размере .... руб. на срок до хх.хх.хх г.. Обязательства по договору займа Сологуб Л.О. не исполнялись надлежащим образом. В установленные договором займа сроки Сологуб Л.О. денежные средства не вернула.

Представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Олонец» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сологуб Л.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила суду отзыв, в котором просила уменьшить проценты по просроченному кредиту.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и обусловленные договором проценты на сумму займа; договор считается заключенным с момента передаче денег.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа на сумму, не менее чем в 10 раз превышающую установленный законом размер минимальной оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме; в подтверждение договора займа может быть выдана расписка.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что хх.хх.хх г. между истцом и Сологуб Л.О. заключен договор займа № .....

По указанному договору ООО «Центр Микрофинансирования г. Олонец» предоставил Сологуб Л.О. денежные средства в размере .... руб., что подтверждается расходным кассовым ордером хх.хх.хх г.. Денежные средства предоставлены до хх.хх.хх г. под .... % в месяц.

Согласно п. 1.5 Договора заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа включительно, а в случае оплаты заемщиком меньшей суммы платежа, установленного графиком платежа, либо нарушения сроков возврата займа и процентов уплатить штраф, предусмотренный в разделе 4 данного договора.

Из п. 1.5.1 Договора следует, что заемщик обязан погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 4.1 Договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа Ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается отчетом по платежам.

Сумма задолженности Сологуб Л.О. согласно расчету задолженности на хх.хх.хх г. составляет .... руб., в т.ч. .... руб. сумма основного долга, .... руб. начисленные проценты, .... руб. пени.

Представленный суду расчет не оспорен, оснований не доверять ему у суда не имеется.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа суд приходит к выводу о взыскании основного долга и процентов по нему.

Вместе с тем, поскольку истец просил взыскать сумму процентов в размере .... руб., а также сумму пени в размере .... руб., суд полагает, что удовлетворение последнего требования повлечет применение двойной меры гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение условий договора займа, что не предусмотрено ст. 811 ГК РФ и считает возможным отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пени в размере .... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Сологуб Л.О. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Олонец» задолженность по договору займа № .... от хх.хх.хх г. в размере .... руб., в том числе .... руб. сумма основного долга, .... руб. проценты за пользование займом, а также государственную пошлину в размере .... руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А.Дубкова

....

....