Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2018 от 31.05.2018

Дело ДД.ММ.ГГГГ г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года         г. Лахденпохья

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

при секретаре Члонковской И.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Макиева Т.Ю.,

защитника-адвоката Ренго А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Черепова Антона Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> проживающего по адресу: <данные изъяты>

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ г. Лахденпохским районным судом РК по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с уч.изм. от ДД.ММ.ГГГГ г.), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ г. освобожден по постановлению Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г. условно досрочно на 2 года 3 месяца 9 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ г. Лахденпохским районным судом РК по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ г. по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ г. решением Кольского районного суда Мурманской области установлен административный надзор по освобождении из мест лишения свободы, сроком на 6 лет;

- по настоящему делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Черепов А.А. совершил тайное хищение имущества <данные изъяты> с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Черепов А.А, ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 15 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в прихожей квартиры <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>., из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, тайно похитил с тумбы, находящейся в прихожей указанной квартиры, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» серийный номер <данные изъяты>, стоимостью 6 747 руб., принадлежащий <данные изъяты>

С похищенным имуществом Черепов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на сумму 6747 руб.

В судебном заседании Черепов А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Макиев Т.Ю. и защитник подсудимого - адвокат Ренго А.А. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, в предоставленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Поддержала заявленный гражданский иск в сумме 6747 руб.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Черепова А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также за несоблюдение ограничений и невыполнение обязанностей установленных при административном надзоре; на учете у врача нарколога, психиатра не состоит; не работает; холост; несовершеннолетних детей на иждивении не имеет; является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничениями; по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Лахденпохскому району характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Черепов А.А. каких-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также лично осуществлять сои процессуальные права (участвовать в следственных действиях). В период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию, Черепов А.А. также не обнаруживал какого-либо психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Черепов А.А. не нуждается. Обоснованность выводов экспертов-психиатров подтверждается материалами дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, с учетом его характера, принимая во внимание его влияние на поведение подсудимого при его совершении, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наказания предусмотрен штраф либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы с ограничением свободы или без такового, либо лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений, за которые предусмотрены альтернативные виды наказания, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого не имеется, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Поскольку принудительные работы применяются в виде альтернативы к лишению свободы, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, наличия обстоятельств отягчающих наказание, достаточных оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и наличия обстоятельств отягчающих наказание.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание наличие в действиях Черепова А.А. рецидива преступлений предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, а также приговоры от ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку судом определено отбывать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей <данные изъяты> в сумме 6747 руб. подлежит удовлетворению, на основании ст.1064 ГК РФ, ст.250 УПК РФ.

Вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона «<данные изъяты> подлежит возврату по принадлежности; <данные изъяты> - диск необходимо хранить при деле.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Черепова Антона Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Черепова А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Черепова А.А. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «<данные изъяты>» возвратить <данные изъяты> - диск – хранить при деле.

Гражданский иск <данные изъяты> Удовлетворить. Взыскать с Черепова Антона Александровича в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 6747 (шесть тысяч семьсот сорок семь) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                  Н.В. Языковская