Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2014 от 24.12.2014

№ 12-112/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Удмуртская Республика п. Игра ул. Советская, 39 30 декабря 2014 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной Анастасии Владимировны,

При секретаре Шкляевой Н.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе К.А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

К.А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что просит пересмотреть постановление мирового судьи, поскольку не согласен с ним.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, К.А.А., доводы, изложенные в жалобе, поддержал и в суде пояснил, что правил дорожного движения он не нарушал. 23.10.2014г. в 17.20 час. направлялся с <адрес> на автомобиле <данные изъяты> Его остановил инспектор ДПС, объяснив причину остановки тем, что он нарушил правила обгона. Двигался в плотном транспортном потоке за большегрузным автомобилем, который закрыл обзор знака 3.20 «Обгон запрещен». Вследствие этого не мог заметить данного знака, кроме того, было сумеречное время суток, шел снег, видимость была ограниченная. В нарушение ГОСТа 52289-2004 на противоположной стороне дублирующий знак «Обгон запрещен» отсутствует. В подтверждение его вины инспектор представил видеосъемку, привезенную неизвестно кем и неизвестно откуда. На съемке автомобиль лишь косвенно похож на его автомобиль, указанная съемка не содержит сведений ни о разделительной полосе, ни о запрещающем знаке 3.20 «Обгон запрещен». На месте инспектор отказался составлять схему, отсутствуют свидетели с его стороны. Таким образом его вина ничем не доказана, просит прекратить дело производством. Кроме того, инспектор ДПС не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не дал возможности воспользоваться услугами адвоката, а также не вписал в протокол пассажира его автомобиля в качестве свидетеля.

Суд, выслушав К.А.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Обязанности и права участников дорожного движения определяются Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», Кодексом РФ об административных правонарушениях и Правилами дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. на <адрес> К.А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на встречную полосу дороги повторно в течение года.

Аналогичные сведения содержатся в рапорте и схеме места совершения административного правонарушения (л.д. 2), из которых следует, что обгон транспортного средства К.А.А. был совершен в зоне дорожного знака 3.20 на 197 км автодороги Елабуга-Пермь. Схема составлена с указанием дорожных знаков, а также обстоятельств совершения административного правонарушения. Кроме того, указанные сведения содержатся в видеозаписи, приложенной к материалам дела об административном правонауршении.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Кроме того, согласно приложения № 1 к правилам дорожного движения, знак под № 3.20 обозначает «Обгон запрещен», т.е. запрещается обгон всех видов транспорта. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под обгоном понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Частью 5 той же статьи предусмотрена ответственность за повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» устанавливается запрет обгонять в зоне его действия все транспортные средства. Из этого следует, что обгон на любой его стадии (выезд из занимаемой полосы, непосредственно опережение и возврат на занимаемую ранее полосу) не может быть совершен в зоне действия знака 3.20.

Из справки о ранее допущенных административных правонарушениях, копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района УР правильно установлено наличие в действиях К.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, которое влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год. Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает.

Доводы К.А.А. о том, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен не по ГОСТу является необоснованным. Признание дорожного знака установленным с нарушением требований ГОСТа, не входит в компетенцию суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Судом установлен факт расположения дорожного знака на участке дороги, где К.А.А. был совершен обгон транспортного средства.

Требования, установленные ГОСТом к дорожным знакам, разметке и иным средствам и конструкциям не устанавливает порядок дорожного движения, не регулирует права и обязанности участников дорожного движения, основания их ответственности и не может устанавливать основания для освобождения водителей, в том числе К.А.А., от ответственности за допущенное правонарушение.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила Дорожного движения.

Кроме того, заявитель ошибочно трактует положения вышеуказанного ГОСТа, в том числе п. 5.1.6.

Оценивая довод К.А.А. о том, что видеосъемка была привезена неизвестно откуда и неизвестно кем, что она не содержит необходимых сведений для доказывания его вины, а следовательно не может использоваться в качестве доказательства, суд считает его несостоятельным. Доказательства при рассмотрении дела оцениваются в их совокупности. В соответствии п. 46 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ № 185 от 02.03.2009г. при контроле за дорожным движением допускается использование иных технических средств фото- киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Заявитель в судебном заседании указывал на то, что он не нарушал Правила Дорожного движения РФ, так как обгон он не совершал. Суд считает данный довод необоснованным. Так, из объяснений К.А.А. при составлении протокола об административном правонарушении следует, что знак обгона он не заметил так как ехал в условиях плохой видимости. При даче данных объяснений заявитель не отрицал того факта, что он совершил обгон. Показания, данные К.А.А. в судебном заседании, его объяснения о том, что большегрузный автомобиль закрыл знак 3.20 в целом не опровергают того факта, что заявителем был совершен обгон транспортного средства. Просмотренная видеозапись содержит сведения о том, что в условиях плохих погодных условий автомобиль «<данные изъяты>» совершает обгон большегрузного автомобиля по встречной полосе.

Довод заявителя о том, что инспектор отказался составлять схему на месте, а имеющаяся в материалах дела схема не может быть использован в качестве доказательства по делу. Закон или иной нормативный правовой акт к составлению схематического пояснения к рапорту сотрудника полиции каких-либо требований не предъявляют. Схематическое пояснение к рапорту не является обязательным при оформлении материалов по факту выявленного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и расценивается как приложение к рапорту сотрудника полиции.

В судебном заседании К.А.А. указал на нарушение его прав при составлении протокола об административном правонарушении, а именно: не разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, права на защиту. Суд считает указанные доводы несостоятельными. Так, протокол об административном правонарушении содержит сведения о том, что заявителю разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется подпись К.А.А. Сведений о том, что К.А.А. лишили права воспользоваться слугами адвоката, указанный протокол не содержит. Отказ инспектора вписать пассажира автомобиля в качестве свидетеля не является нарушением прав заявителя, поскольку последний сам мог указать о наличии свидетеля при даче объяснений.

Доводы о некорректном поведении инспектора ДПС не могут быть приняты при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер административного правонарушения, совершенного К.А.А., объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности правонарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Назначенное К.А.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год соответствует санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, отягчающих ответственность и в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Таким образом, исходя из письменных материалов дела, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и является законным и обоснованным, при рассмотрении дела нарушений закона не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. В связи с этим, жалоба К.А.А. подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении К.А.А. по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу К.А.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>