Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5269/2020 ~ М-4387/2020 от 25.08.2020

Дело № 2-5269/2020

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года                  г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Цуркан ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Цуркан Н.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Цуркан Н.Ф. предоставлен кредит в размере 1908000,00 рублей сроком на 242 месяца под 11,5% годовых, с июня 2015 года под 11% годовых для целей строительства и приобретения прав на оформление в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по адресу: <адрес> (<адрес> по генплану), в секции 5 на 8 этаже, квартира №, состоящей из 1 (одной) комнаты, имеющей общую (проектную) площадь 40,71 кв.м. в соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно аннуитентными платежами в размере 20347,48 рублей до полного его погашения.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировано право собственности Цуркан Н.Ф. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обеспечение обязательств по кредиту обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, количество комнат 1 (одна), общая площадь 40,9 кв.м. (предмет ипотеки). Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 23.04.2015, номер государственной регистрации ипотеки №.

Права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверены Закладной, составленной Цуркан Н.Ф. и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации по Московской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ПАО). По состоянию на текущий день законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО) как правопреемник Банка ВТБ 24 (ПАО).

Ответчиком систематически нарушаются обязательства по возврату кредита, в связи с чем, банком предъявлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту, которое Цуркан Н.Ф. не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 1784008,71 рублей, из которых: 1603899,45 руб. – задолженность по кредиту, 91 438,54 руб. – проценты за пользование кредитом, 10966,01 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 77704,71 руб. – пени на сумму просроченного долга.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму долга в размере 1784008,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29120,04 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат 1 (одна), общая площадь 40,9 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2188800,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Цуркан Н.Ф. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, смс-сообщение, которое было получено ответчиком.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Цуркан Н.Ф. предоставлен кредит в сумме 1 908 000,00 рублей сроком на 242 месяца под 11,5% годовых, с июня 2015 года под 11% годовых для целей строительства и приобретения прав на оформление в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по адресу: <адрес> (<адрес> по генплану), в секции 5 на 8 этаже, квартира №, состоящей из 1 (одной) комнаты, имеющей общую (проектную) площадь 40,71 кв.м. в соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно аннуитентными платежами в размере 20347,48 рублей до полного его погашения.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировано право собственности Цуркан Н.Ф. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обеспечение обязательств по кредиту обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, количество комнат 1 (одна), общая площадь 40,9 кв.м. (Предмет ипотеки). Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки №.

Права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверены Закладной, составленной Цуркан Н.Ф. и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации по Московской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ПАО). По состоянию на текущий день законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО) как правопреемник Банка ВТБ 24 (ПАО).

Ответчиком систематически нарушаются обязательства по возврату кредита.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности Цуркан Н.Ф. не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 1784008,71 рублей, из которых: 1603899,45 рублей – задолженность по кредиту, 91438,54 рублей – проценты за пользование кредитом, 10966,01 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 77 704,71 рублей – пени на сумму просроченного долга.

Представленный истцом расчет задолженности судом принят, ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы задолженности или возврате кредита, ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере.

Уплата штрафной неустойки в размере заявленных требований предусмотрена кредитным договором и оснований для отказа в её взыскании либо снижении её размера у суда не имеется.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как следует из кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств ответчика стороны установили залог квартиры.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона № 102ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - «Закон об ипотеке») определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также п. 2 ст. 3 Закона об ипотеке установлено, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется соглашением сторон, а в случае спора – судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2736000,00 рублей, что подтверждается отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного оценочной организацией ООО «<данные изъяты>» и представленного истцом.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2188800,00 рублей (80 % от 2 736 000,00 рублей).

Размер начальной продажной цены ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости заложенной квартиры суду не представлено, в связи с чем, суд соглашается с заявленным истцом размером начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Признавая неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита существенным нарушением условий кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Применительно к данной норма, с истца подлежат взысканию в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 120,04 рублей (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Цуркан ФИО8.

Взыскать с Цуркан ФИО9 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 784 008,71 рублей, из которых: 1 603 899,45 рублей – задолженность по кредиту, 91 438,54 рублей - проценты за пользование кредитом, 10 966,01 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 77 704,71 рублей – пени на сумму просроченного долга, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 120,04 рублей, а всего взыскать 1 813 128,75 (один миллион восемьсот тринадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат 1 (одна), общая площадь 40,9 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2188800,00 (два миллиона сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья                                     Н.В. Ванеева