Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2020 (2-570/2019;) ~ М-477/2019 от 03.12.2019

Гражданское дело №

УИД 26RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре: ФИО3,

с участием:

истца Сергеев В.А.,

представителя ответчика МУП ЖКХ Красногвардейского муниципального района <адрес> – Костюк М.И., действующего на основании распоряжения,

представителя ответчика МУП ЖКХ Красногвардейского муниципального района <адрес> – Сотникова Н.Н., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика МУП ЖКХ Красногвардейского муниципального района <адрес> – Колесникова Н.В., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Сергеев В.А. к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Красногвардейского муниципального района <адрес> о взыскании недоплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев В.А. обратился в суд с иском к МУП ЖКХ Красногвардейского муниципального района <адрес> о взыскании недоплаченной заработной платы, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к Ответчику на должность машиниста насосной установки на участок очистных сооружений и канализации.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переименован, и теперь имеет наименование, указанное в настоящем исковом заявлении (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на работу на должность слесаря АВР в учреждении ответчика (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на работу в должность машиниста насосной установки (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также записями № в трудовой книжке истца.

В период с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком заработная плата выплачивалась в меньшем размере, чем положено, что подтверждается ответом Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ответчика инспекцией была проведена документальная проверка, в результате которой было установлено, что у ответчика были выявлены факты нарушения трудового законодательства и охраны труда, требования отраслевого тарифного соглашения по предприятиям ЖКХ <адрес> на 2017- 2019 годы, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ в части установления меньшей тарифной ставки рабочего первого разряда.

Также данные обстоятельства подтверждаются ответом прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж - 2019.

По результатам проведенной инспекцией проверки ответчик и его должностные лица были привлечены к административной ответственности.

В силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, любые доплаты, начисляемые в связи с работой в особых условиях труда (в т.ч. в ночное время, в выходные дни, во вредных производствах), не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации (даже с учетом региональных соглашений об определении ее размера) представляет собой установленную в системе социального партнерства дополнительную гарантию, которая не заменяет гарантии, предусмотренные федеральным законом, в том числе повышенную оплату труда в связи с работой в особых условиях труда (в т.ч. в выходные и праздничные дни, в ночное время, во вредных производствах).

Считает, что суммы начисленных доплат за работу в ночное время, за работу во вредных условиях, должны были ответчиком начисляться сверх установленного законом минимального размера оплаты труда.

Таким образом, согласно расчетным листкам и расчетным ведомостям, представленным ответчиком, считает, что общая сумма невыплаченной истцу ответчиком заработной платы (доплат) составляет: 17085,52 (доплата за вредность) + 45284,32 (доплата за работу в ночное время) = 62369,84 руб.

Просит суд:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца недополученную заработную плату:

- Доплату за вредность в размере 17085 (семнадцать тысяч восемьдесят пять) рублей 52 копеек за период с января 2017 года по июль 2019 года

- Доплату за работу в ночное время в размере 45284 (сорок пять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 32 копеек за период с января 2017 года по июль 2019 года.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет компенсации затрат истца на оплату юридической помощи по составлению исковых заявлений в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В судебном заседании истец Сергеев В.А. настаивал на удовлетворении исковых требований, ранее он в суд с данными требования иска не обращался, поскольку сомневался в возможности взыскания недополученных сумм.

Представитель ответчика МУП ЖКХ Красногвардейского муниципального района <адрес> Костюк М.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, показав, что предприятие состоит в трехстороннем соглашении и не может самостоятельно увеличивать размеры заработной платы. Ранее истец соглашался на выплаченную ему заработную плату, однако после того как он (Костюк М.И.) был назначен в МУП ЖКХ Красногвардейского муниципального района <адрес> руководителем, он начал наводить порядок в работе организации и это многим не нравилось, в том числе и истцу. Из-за обращений истца в различные органы предприятие уже понесло наказание в соме более 200000 рублей. Просил суд отказать в удовлетворении иска в виду пропуска истцом срока исковой давности. В суд от представителя ответчика также поступили возражения на иск, в которых просит в иске отказать по причине попуска срока исковой давности.

Представители ответчика МУП ЖКХ Красногвардейского муниципального района <адрес> Колесникова Н.В., Сотникова Н.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили в удовлетворении требований Сергеев В.А. отказать.

Заслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Соответственно, заработная плата работника помимо тарифной части (тарифной ставки, оклада, в том числе должностного) может включать в себя стимулирующие и (или) компенсационные выплаты. Компенсационные выплаты (доплаты и надбавки) имеют целью компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов. Включение названных выплат в состав заработной платы обусловлено наличием таких факторов (производственных, климатических и т.п.), которые характеризуют трудовую деятельность работника.

Наряду с этим в том случае, когда трудовая деятельность осуществляется в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учетом условий труда и особенностей трудовой деятельности, и выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при выполнении сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, - работы, производимой в то время, которое предназначено для отдыха.

Как следует из буквального смысла статей 149, 152, 153 и 154 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа, работа в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в повышенном размере. Так, в соответствии с названным Кодексом сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (статья 152), работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (статья 153), каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях (статья 154).

Установление повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни, работы в ночное время обусловлено повышенными трудозатратами работника, вызванными сокращением времени отдыха либо работой в то время, которое биологически не предназначено для активной деятельности, а также лишением работника возможности распоряжаться временем отдыха, использовать его по прямому предназначению, что приводит к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке и создает угрозу причинения вреда здоровью работой в ночное время либо сокращением времени на восстановление сил и работоспособности.

Согласно ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Приведенное законодательное регулирование призвано не только компенсировать работнику отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников (статьи 1 и 2, часть первая статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации). Работа в ночное время осуществляется на основе установленного режима рабочего времени, в том числе графиков сменности (статья 103).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность машиниста насосной установки на участок очистных сооружений и канализации.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переименован, и теперь имеет наименование, указанное в настоящем исковом заявлении (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на работу в должность машиниста насосной установки (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Трудовой кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями статей 7 (часть 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации предусматривает, что величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130). При этом минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть первая статьи 133), а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133).

Согласно статье 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (части первая, третья и четвертая).

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу «О проверке конституционности положений статьи 129, части первой и третьей статьи 133, а также частей первой-четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4», положения статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с его статьями 149, 152 - 154 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при работе в ночное время, сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, т.е. работники, выполнявшие сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто выполнял аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены), в дневное время, в будний день.

Это приводило бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с вытекающими из статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, обусловливающими, помимо прочего, необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства установить правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Кроме того, это противоречило бы и статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, устанавливающей гарантию вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Таким образом, взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Однако, как следует из представленных в суд расчетных ведомостей за январь 2017 года – август 2019 года при начислении и выплате заработной платы МУП ЖКХ Красногвардейского муниципального района <адрес> истцу Сергеев В.А. доплата за работу в о вредных условиях и за работу в ночное время была включена в состав заработной платы, не превышающей минимального размера оплаты труда.

В связи с чем суд полагает доводы истца о неправомерности действий ответчика при начислении и выплате ему заработной платы.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет не выплаченной ответчиком истцу заработной платы.

В тоже время, в соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

По смыслу указанной нормы годичный срок исчисляется со дня, когда работник должен был получить зарплату или иные выплаты. Началом срока считается день, когда сотрудник узнал или должен был узнать, что его право нарушено.

В силу ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1, 2 и 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

Как ранее было указано, стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда Сергеев В.А. был уволен по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В суд с настоящим исковым заявлением о взыскании заработной платы за вредные условия труда и за работу в ночное время истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Ежемесячно получая заработную плату, истец знал о размере оплаты своего труда, однако своевременно не обратился к работодателю, а также в суд по вопросу восстановления нарушенного трудового права.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском.

Истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, о восстановлении пропущенного срока, определенного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с иском о выплате ему недополученной заработной платы не заявлял.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате причитающихся выплат за период с января 2017 года по октябрь 2018 года.

Требования о взыскании недоплаченной заработной платы за период с ноября 2018 года по июль 2019 года подлежат удовлетворению, поскольку заявлены в пределах годичного срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В остальной части исковых требований о взыскании недоплаченной заработной платы за период с января 2017 года по октябрь 2018 года, суд считает необходимым отказать, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Требования о взыскания расходов по составлению искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 4000 рублей, поскольку соответствуют требованиям разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеев В.А. к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Красногвардейского муниципального района <адрес> о взыскании недоплаченной заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Красногвардейского муниципального района <адрес> в пользу Сергеев В.А. доплату за вредность в размере 5010 (пять тысяч десять) рублей 24 копейки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Красногвардейского муниципального района <адрес> в пользу Сергеев В.А. доплату за работу в ночное время в размере 14679 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 80 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Красногвардейского муниципального района <адрес> в пользу Сергеев В.А. в счет компенсации затрат истца на оплату юридической помощи по составлению исковых заявлений в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований Сергеев В.А. к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Красногвардейского муниципального района <адрес> о взыскании недоплаченной заработной платы, отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.<адрес>