Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2021 ~ М-434/2021 от 18.02.2021

Дело №2-561/2021 (УИД 13RS0023-01-2021-000760-41)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 11 июня 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Цибеевой И.О.,

с участием:

истца Кулдыркаева И. А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, представителя истца Кулдыркаевой Е. Г., действующей на основании доверенности 13 АА 1081190 от 19 февраля 2021 г.,

ответчика публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания»,

представителя ответчика Ведяшева С.С., действующего на основании доверенности №1725-юр/1 от 08 октября 2020 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика публичного акционерного общества «межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», в лице представителя Ваниной Л. В., действующей на основании доверенности №Д/19-407 от 08 августа 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулдыркаева И. А. к публичному акционерному обществу «Мордовская энергосбытовая компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате некачественно оказанной услуги по поставке электроэнергии, компенсации морального вреда,

установил:

Кулдыркаев И.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мордовская энергосбытовая компания» (далее по тексту – ПАО «Мордовская энергосбытовая компания») о взыскании ущерба, причиненного в результате некачественно оказанной услуги по поставке электроэнергии, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указанно, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Периодически проживает по вышеуказанному адресу. 21 ноября 2020 г. истец обнаружил, что газовый котел (расположенный в доме), с помощью которого осуществляется отопление дома, и подключенный, согласно гарантийного обслуживания специализированной организации ООО «ГазСервис», находится в нерабочем состоянии, система отопления замерзла. В ходе предварительного выяснения ситуации было установлено, со слов диспетчера Кочкуровской РЭС по телефону, что 19-20 ноября был скачок напряжения и отключение подстанции, о чем есть соответствующая отметка в журнале оперативного учет.

При обращении в ООО «ГазСервис», организацию, обслуживающую газовое оборудование по гарантии, было установлено, что котел вышел из строя в результате превышения входного напряжения электросети.

Истец указал, что 15 декабря 2020 г. он подал претензию в ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» с просьбой возместить ущерб, однако в ответном письме Ответчика требование о возмещении ущерба, понесенного им в результате некачественно предоставленных услуг по электроснабжению жилого дома (в результате перепада напряжения) удовлетворено не было.

Истец считает, что, своевременно внося плату за предоставляемые компанией ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» услуги по электроснабжению, имеет право на получение услуг надлежащего качества, чтобы не причинялся вред здоровью и здоровью проживающих с ним членов семьи, а также вред имуществу.

Также указал, что в результате произошедшего скачка напряжения, выхода из строя газового котла, и, как следствия, промерзания системы отопления и водоснабжения вышли из строя: газовый котел (стоимость ремонта, согласно акта ООО «ГазСервис» 77 800 руб., система отопления (вышли из строя 7 радиаторов отопления (стоимость 47 085 руб.), коллекторная группа 8 выходов (стоимость 9 895 руб.), полотенцесушитель (стоимость 1 425 руб.); кран- смеситель в кухне (стоимость 2 170 руб.) вышел из строя электронный отпугиватель грызунов (стоимость 1 949 руб.), кран-смеситель в душевой (стоимость 1 350 руб.).

Истцом указано, что вышеперечисленный ущерб был причинен в связи с некачественно предоставленными компанией ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» услугами по электроснабжению жилого дома по адресу: <адрес> Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по предоставлению качественной услуги электроснабжения находятся в причинно-следственной связи с выходом из строя принадлежащего ему имущества.

Истец считает, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оказанию услуг энергоснабжения, перепада напряжения ему был причинен ущерб вышеперечисленного имущества в размере 141674 руб.

Кроме того, истец указал на то, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Основывая свои требования на положениях статей 13, 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статей 539, 540, 542, 543, 1064, 1079, 1095 ГК Российской Федерации истец просил суд взыскать с ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» в его пользу:

- сумму ущерба, причиненного в результате некачественно оказанной услуги по поставке электроэнергии по адресу: <адрес>, в связи с повреждением имущества: газового котла - 77800 руб. (согласно акта ООО «ГазСервис»); крана (смесителя) в душевой - 1350 руб. (согласно стоимости аналогичного смесителя, скрин с сайта прилагается); кран-смеситель в кухне - стоимость 2170 руб.; электронного отпугивателя от грызунов «Торнадо» - 1949 руб.; комплектующих системы отопления и коллекторной группы 56980 руб. (без учёта стоимости работ); полотенцесушителя - стоимость 1425 руб., а всего 141 674 руб.;

- компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.;

- штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

12 апреля 2021 г. от истца Кулдыркаева И.А. поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, принятое судом на основании части 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации, в котором истец просит суд взыскать с ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» в его пользу:

- сумму ущерба, причиненного в результате некачественно оказанной услуги по поставке электроэнергии по адресу: <адрес>, в связи с повреждением имущества газового котла - 77 800 рублей;

- компенсацию морального вреда в мою пользу в сумме 50000 руб.;

- штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 июня 2021 г. принят отказ истца Кулдыркаева И.А. от исковых требований к ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» в части взыскания стоимости поврежденного имущества, а именно: крана (смесителя) в душевой - 1350 руб., кран-смеситель в кухне - стоимость 2170 руб., электронного отпугивателя от грызунов «Торнадо» - 1949 руб. комплектующих системы отопления и коллекторной группы 56 980 руб., полотенцесушителя - стоимость 1425 руб., и производство по делу прекращено по основаниям абзаца 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании истец Кулдыркаев И.А., представитель истца - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Кулдыркаева Е.Г., исковые требования поддержали по заявленным основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме, с учетом заявления от 12 апреля 2021 г.

В судебном заседании представитель ответчика Ведяшев С.С. против удовлетворения исковых требований возразил по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, где в частности указал, что ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Мордовия и осуществляет продажу электрической энергии. Электроснабжение потребителей осуществляется ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» с привлечением третьих лиц, оказывающих услуги по передачи электрической энергии, которые являются владельцами сетевой инфраструктуры. В данном случае владельцем сетевой инфраструктуры является ПАО «МРСК Волги» на основании договора от 29 декабря 2006 г. Если причинение вреда потребителю произошло в результате подачи электроэнергии ненадлежащего качества, то именно исполнитель - сетевая организация несет за это ответственность. Считает, что в материалах дела имеется доказательства, что электрическая энергия была поставлена надлежащего качества, о чем свидетельствует сертификат соответствия и выписка из оперативного журнала. Также указал, что истцом не доказан факт продажи ему гарантирующим поставщиком электрической энергии ненадлежащего качества, по этим снованиям просил в иске отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований просил суд применить статью 333 ГК Российской Федерации и уменьшить размер штрафа, размер компенсации морального вреда определить с учетом принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» Ванина Л.В. возразила против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, где в частности указала, что ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» не состоит в договорных отношениях с истцом, в связи с чем не может отвечать по заявленным требованиям, просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу части 1 статьи 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 2 статьи 539 ГК Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Частью 3 статьи 539 ГК Российской Федерации, установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

Согласно статье 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено материалами дела, Кулдыркаеву И.А.на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от10 ноября 2017 г. (л.д.31-32).

Кулдыркаев И.А.является потребителем электрической энергии в соответствии с заключенным в устной форме договором на энергоснабжение с ПАО «Мордовская энергосбытовая компания», открыт лицевой счет №.

Кулдыркаев И.А. оплачивает электрическую энергию, потребленную по адресу: <адрес>,на счёт ПАО «Мордовская энергосбытовая компания», что подтверждается карточкой абонента за январь 2020 г. – марта 2021 г. (л.д.108), следовательно, является потребителем услуг по электроснабжению жилого дома.

В соответствии с преамбулой и пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г.№ 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указано в статье 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 2 статьи 543 ГК Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2.8. Устава ПАО «МРСК Волги» утвержденного решением годового Общего собрания акционеров ПАО «МРСК Волги» 30 мая 2019 г., Общество несёт ответственность за деятельность своего филиала и представительства.

Пунктом 3.1 Устава, установлены цели и виды деятельности Общества.

Основными целями деятельности Общества являются, в том числе:

-обеспечение надёжного и качественного энергоснабжения потребителей (в части поставки и передачи электроэнергии).

Для получения прибыли и для обеспечения собственных нужд Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещённые законом, в том числе:

-оказание услуг по передаче электрической энергии;

-осуществление контроля за безопасным обслуживанием электрических установок у потребителей, подключённых к электрическим сетям общества;

-деятельность по эксплуатации электрических сетей (пункт 3.2. Устава).

На основании пункта 3.2. Устава, для получения прибыли и обеспечения собственных нужд Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, в том числе:

- продажа (поставка) электрической энергии (мощности) потребителям на розничном рынке в случае присвоения статуса гарантирующего поставщика электрической энергии, в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2. Устава ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» утвержденного годовым Общим собранием акционеров ПАО ««Мордовская энергосбытовая компания» 29 июня 2018 г., для получения прибыли и обеспечения собственных нужд Общество вправе
осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе:

- покупка электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности);

- реализация (продажа) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам);

- оказание услуг третьим лицам, в том числе по сбору платежей за отпускаемые товары и отзываемые услуги;

- диагностика, эксплуатация, ремонт, замена и проверка средств измерений и учета электрической и тепловой энергии;

- оказание услуг по организации коммерческого учета;

- предоставление коммунальных услуг населению и другие.

Согласно договору № 1 оказания услуг по передаче электрической энергии от 29 декабря 2006 г., заключённому между ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» (в настоящее время – ПАО «Мордовская энергосбытовая компания»), именуемым Заказчик, и ОАО «Мордовэнерго» (в настоящее время – ПАО «МРСК Волги» - «Мордовэнерго»), именуемым Исполнитель, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1. договора).

Существенным условием договора в отношении каждого потребителя, интересы которого представляет Заказчик, является акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, который фиксирует точки присоединения энергопринимающих устройств Потребителя к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя и границы ответственности между Потребителем и Исполнителем за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства (пункт 2.4. договора).

Заказчик обязуется обеспечить поставку электроэнергии в объёме, обязательства по поставке которого Потребителям (по договорам энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии) и Исполнителю (в объёме потерь электрической энергии) принял на себя Заказчик, в сети Исполнителя для передачи Потребителям, путём приобретения электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии, в том числе, у производителей электроэнергии и иных владельцев генерирующего оборудования (пункт 3.2.1. договора).

Исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек принятия до точек поставки Потребителям в пределах присоединённой мощности, в соответствии с согласованными параметрами надёжности и с учётом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97) (пункт 3.3.1 договора).

Пунктом 9.1. договора срок его действия определён до 31 декабря 2007 г. (л.д.109-120).

Кроме того, разделом 8. Договора №1 установлена ответственность Исполнителя и Заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора при наличии вины.

Согласно п. 8.2. в целях распределения ответственности Сторон в случаях разрешения споров, связанных с возмещением ущерба, причиненного Потребителям, Стороны устанавливают следующие пределы ответственности:

8.2.1 Пределы ответственности Исполнителя:

а) непредусмотренное договором полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии Потребителям Заказчика сверх сроков, определенных категорией надежности снабжения;

б) нарушение установленного порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии;

То есть, если причинение вреда Потребителю действительно произошло в результате нарушения установленного порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, то именно Исполнитель - сетевая организация несет за это ответственность.

В соответствии с пунктом 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, определяющих общие принципы и порядок оказания услуг по передаче электрической энергии, договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора. Следовательно, указанный договор является действующим.

Согласно абз. 28 ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В пункте 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» указано, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением №Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. «442 (далее - Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Ответственность субъектов электроэнергетики перед исполнителями и потребителями коммунальной услуги за ограничение режима потребления электрической энергии сверх допустимого числа часов ограничения, отклонения показателей надежности и качества электрической энергии сверх величин, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, определяется в том числе в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Таким образом, гарантирующий поставщик, действующий в интересах потребителя, урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Таким образом, ПАО «Мордовская энергосбытовая компания», которому истец производит оплату за поставленную электроэнергию, является энергоснабжающей организацией и стороной договора энергоснабжения, на которую пунктом 2 статьи 543 ГК Российской Федерации возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии.

Частью 1 статьи 542 ГК Российской Федерации определено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Статьёй 15 ГК Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1095 ГК Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1098 ГК Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», статьи 1098 ГК Российской Федерации).

Следовательно, бремя доказывания того, что вред имуществу потребителя электроэнергии был причинен не в результате ненадлежащего исполнения энергоснабжающей организацией своих обязанностей по договору энергоснабжения, а вследствие иных причин, возлагается на такую энергоснабжающую организацию.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, 21 ноября 2020 г. он обнаружил, что газовый котел, расположенный в доме, по адресу: <адрес>, собственником которого он является, с помощью которого осуществляется отопление дома, и подключенный, согласно договора на обслуживание с ООО «ГазСервис» от 03 октября 2018 г., находится в нерабочем состоянии, система отопления замерзла, со слов диспетчера Кочкуровской РЭС по телефону им было установлено, что 19-20 ноября 2020 г. был скачок напряжения и отключение подстанции, о чем есть соответствующая отметка в журнале оперативного учет.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец Кулдыркаев И.А. обратился в ООО «ГазСервис», организацию, обслуживающая газовое оборудование по гарантии, по результатам обращения, был составлен акт технического состояния от 01 декабря 2020 г., согласно которого в результате осмотра изделие: газовый котел PROTHERM PANTERA 30KVT серийный номер №, владелец Кулдыркаев И.А., адрес: <адрес> обнаружено следующее: на электронной плате котла вышел из строя варистр в результате превышенного входного напряжения электросети. Повреждены гидравлические узлы в результате разморозки. Общая стоимость ремонта составит 77800 руб. (л.д.5).

15 декабря 2020 г. истец Кулдыркаев И.А. обратился к ответчику с претензией о возмещении ему убытков, причиненных вследствие превышения входного напряжения электросети, указывая, на вышеприведенные обстоятельства. В связи с чем просил возместить ему ущерб в сумме 138 235 руб. (л.д.27).

В ответ на претензию истца ПАО «Мордовская энергосбытовая компания», письмом за №2564 от 31 декабря 2020 г. сообщила, что электрическая энергия поставляется из электрических сетей филиала ПАО Россети-Волга» - «Мордовэнерго» оказывающей в соответствии с заключенным Договором услуги по передаче электрической энергии ПАО «Мордовская энергосбытовая компания». Сетевая организация обязана обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии потребителям от точек приема до точек поставки, в соответствии с параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. По поводу неудовлетворительного качества электроэнергии в филиал ПАО «Россети-Волга» - «Мордовэнерго» 22 декабря 2020 г. направлено письмо с просьбой разобраться в причинах сложившийся ситуации, а также предоставить письменное объяснение в наш адрес. По мере получения результатов в Ваш адрес будет направлена вся информация, касающаяся данного вопроса (л.д.28).

После получения претензии, начальник Саранского МО ПАО «Мордовэнерго» обратился в филиал ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго».

В ответ на обращение, письмом от 15 января 2021 г. за №301/3-173 сообщено, что 19 ноября 2020 г. и 20 ноября 2020 г. бригадой ОВБ Кочкуровского РЭС был произведем выезды с целью осмотра линии ВЛ-0,4 кВ №1 от ТП №11 д. Новосельцево, каких-либо повреждений и отключений электроснабжения на электрооборудовании зафиксировано не было. В связи с чем, нарушений действующего законодательства и договора оказания услуг по передаче электрической энергии со стороны филиала ПАО «Россети Волгпа» - «Мордовэнерго» не выявлено. Филиалом ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» на постоянной основе проводятся мероприятия по обеспечения бесперебойной и качественной передачи электроэнергии потребителям, осуществляемой в соответствии с действующим законодательством (л.д.30).

Письмом №2582 от 15 января 2021 г. ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» сообщила истцу Кулдыркаеву И.А., что на основании заявления - претензии по качеству электроснабжения была проведена проверка. Согласно предоставленной информации от сетевой организации. Филиала ПАО «Россети Волга» - Мордовэнерго» 19 ноября 2020 г. и 20 ноября 2020 г. бригадой ОВБ Кочкуровского РЭС был произведем выезды с целью осмотра линии ВЛ-0,4 кВ №1 от ТП №11 д. Новосельцево, каких-либо повреждений и отключений электроснабжения на электрооборудовании зафиксировано не было. В связи с чем, нарушений действующего законодательства и договора оказания услуг по передаче электрической энергии со стороны филиала ПАО «Россети Волгпа» - «Мордовэнерго» не выявлено. Исключить случаи коротких замыканий, аварийных повреждений в энергосистеме, смежных сетевых организациях, сетях потребителей и связанные с ними кратковременные «провалы» напряжения технически и физически невозможно. В случае несогласия с информацией, полученной от Гарантирующего поставщика, вы имеете право обратиться в суд для взыскания убытков причиненного ущерба (л.д.29).

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени претензия истца оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно справке Мордовского ЦГСМ-филиал ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» №51/504-175 от 24 марта 2021 г. по данным метеостанции Саранск, близ расположенной к с. Новосельцево Кочкуровского района Республики Мордовия, сообщена следующая метеорологическая информация с 19 по 21 ноября 2020 г.: 19 ноября 2020 г. минимальная температура воздуха -10,3, 20 ноября 2020 г. минимальная температура воздуха -8,3, 21 ноября 2020 г. минимальная температура воздуха -10,9 (л.д.139).

Согласно копии оперативного журнала диспетчера Кочкуровского РЭС филиала ПАО «МРСК Волги» - «Мордовэнерго» начат 12 октября 2020 г. окончен 26 ноября 2020 г., имеется запись от 20 ноября 2020 г. в 14 часов 06 минут, следующего содержания: эл.м. ФИО2 выезжайте на осмотр ВЛ-0,38 кв №1 от ТП №11 с. Новосельцево. Вып. 16 часов 40 минут (л.д.187-197).

В соответствии с приложением к сертификату соответствия №РОСС RU C-RU.AA51.B.00019/19 на продукцию, включенную в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации указан Линия 4:ТП-11 (1 сш) (л.д.171-172).

Согласно справке о балансовой принадлежности объектов основных средств филиала ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» от 09 апреля 202 г. по состоянию на 08 апреля 2021 г. на балансе филиала ПАО «Россети Волго» - «Мордовэнерго» числится следующий объект основных средств: ВЛИ 0,22 кВ отпайка от опоры №2А ВЛ 0,4 кВ №1 от ТП №11/100 кВА с. Новосельцево (2 опоры) (инвентарный №) (л.д.185).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил суду, что работает в ПАО «Мордовская энергосбытовая компания», территориально в Кочкуровской РЭС, электромонтером оперативной выездной бригады. В его должностные обязанности входит: поддержание электросетей, ремонт проводов, восстановление оборудования, обслуживание высоковольтных подстанций, выполнение переключение на подстанци, в свободное время устранение аварии у потребителей. Техническое обслуживание подстанции выполняется согласно графика, который утверждается ПАО «Мордовская энергосбытовая компания». Согласно данного графика один раз в полгода предусмотрено обслуживание трансформаторных подстанций. По вызову потребителей выполняет работу, согласно акта, границы раздела, в котором указана точка соединения электроэнергии. Работу внутри дома потребителя не выполняется, поскольку это не входит в его зону обслуживания. В ноябре 2020 года работал в данной должности. Д. Новосельцево Кочкуровского района входит в зону обслуживания. В конце ноября 2020 года диспетчер сообщила, что необходимо произвести осмотр в Новосельцево, сообщила адрес и причину вызова. В следствии чего, был визуально произвел осмотр линии, каких-либо нарушений не обнаружено. Скачок напряжения входной сети, может быть зафиксирован только на больших подстанциях через прибор диспетчера. В данном случае скачок перенапряжения не будет зафиксирован, поскольку это распределительная подстанция. Пояснил, что для определения входного перенапряжения в сети необходим специальный прибор. Скачок электроэнергии, без такого прибора зафиксировать невозможно. Если защитного прибора у потребителя нет, то в результате входного перенапряжения в электросети потребителя может сгореть любой прибор, включенный в розетку, может один прибор сгореть, а другие могут работать.

Свидетель ФИО3 пояснил суду, что работает в Кочкуровской РЭС, дежурным электромонтером оперативной выездной бригады. В его должностные обязанности входит выезд на вызовы потребителей с целью проверки причин поломки и устранения её. Деревня Новосельцево Кочкуровского района входит в зону его обслуживания, один раз в месяц, либо два раза в месяц выезжает туда. Выезжают по вызовам потребителей в случае отсутствия света, а также по качеству напряжения в сети, то есть в случае повышения напряжения, либо понижения напряжения в сети. В Новосельцево по вызовам перенапряжения выезжают частно, так как звонят один раз, либо два раза в месяц, поскольку линии проблемные. Последний раз выезжали, в ноябре, либо октябре 2020 года ночью на подстанцию ТП1, чтобы замерить электроэнергию и осмотреть ЭВЛ, после звонка диспетчера, которая пояснила, что нужно осмотреть трансформаторную подстанцию и линию в Новосельцево, поскольку пожаловался потребитель. После произведенного осмотра, нарушений не выявили, о чем доложили диспетчеру. Измерить напряжение у потребителя не смогли, так как он сообщил, что уехал в город, в связи с чем, произвели замер напряжения только на подстанции. Пояснил, что в случае превышении напряжения в доме может сгореть аппаратура, также в случае понижения напряжения, тоже может сгореть аппаратура. 19 ноября 2020 г. в Новосельцево проверяли напряжение на подстанции, а также осмотрели линию. Сообщил, что разговаривал с потребителем, о чем именно не помнит. Пояснил также, что после 19 ноября 2020 г. линию в Новосельцево ремонтировали, но когда не помнит.

Свидетель ФИО3 пояснил суду, что работает в Кочкуровской РЭС, электромонтером по эксплуатации распределительных сетей с 2009 года. В его должностные обязанности входит обслуживание воздушных линий и трансформаторных подстанций, которые находятся на балансовой принадлежности Кочкуровской РЭС. Новосельцево Кочкуровского района входит в зону его обслуживания, в данной деревне он производит аварийные и плановые осмотры. Пояснил, что в двадцатых числах ноября 2020 позвонил диспетчер и сказал, что необходимо осмотреть линию в Новосельцево, причину осмотра диспетчер не называл, конкретного адреса не говорил. Осмотрел половину линии, а другую линию осмотрел ФИО1, поскольку время было уже после обеда. Визуально они ничего не обнаружили, о чем сообщили диспетчеру. Дефектов не было обнаружено. Сообщил, что всегда на вызове с потребителем общается, спрашивает причину вызова.

Не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны и согласуются между собой.

В рамках рассмотрения гражданского дела определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 апреля 2021 г. по ходатайству истца по делу назначена судебная электро-техническая экспертиза, для определения причин выхода из строя газового котла и стоимости восстановительного ремонта котла и проведение которой поручено экспертам АНО «Судебно-экспертная коллегия».

Согласно заключению экспертаАНО «Судебно-экспертная коллегия» №01-02/2021 от 03 июня 2021 г., причиной выхода из строя газового котла PROTHERM PANTERA 30KVT серийный № ранее установленного в <адрес> стало несоответствие напряжения электросети нормативным значениям. Причины выхода котла из строя носят исключительно эксплуатационный характер, так как вызваны нарушением условий эксплуатации, а именно – превышением входного напряжения в сети. Газовый котел PROTHERM PANTERA 30KVT (серийный №) - ремонтопригоден. Рыночная стоимость ремонтных работ газового котла PROTHERM PANTERA 30KVT (серийный №), ранее установленного в <адрес>, для восстановления его полной работоспособности на дату 20 ноября 2020 г. составляет 76256 руб. 68 коп.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 указанное заключение полностью подтвердил.

Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве достоверного доказательства как о причинах выхода котла из строя, так и о размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного газового котла, поскольку оно составлено экспертами, имеющими соответствующее высшее образование и квалификацию, значительный стаж работы по специальности и экспертный стаж.

Заключение эксперта отвечает требованиям статей 84, 85, 86 ГПК Российской Федерации, выводы подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения исследования АНО «Судебно-экспертная коллегия», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 УК Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доказательств, опровергающих экспертное заключение и иного размера ущерба не представил, ходатайств о назначении по делу повторной и дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

Наличие претензий по качеству подаваемой вжилой дом, находящийся по адресу: <адрес>,электроэнергии подтверждается показаниями свидетелей, не доверять которым оснований у суда не имеется, выпиской из оперативного журнала Кочкуровского РЭС за 20 ноября 2020 г., в котором имеется запись о выезде в 14 час.06 мин. в с.Новосельцево бригады.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении эксперта АНО «Судебно-экспертная коллегия» №01-02/2021 от 03 июня 2021 г., о причинах выхода из строя газового котла, в нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не предоставлено, указанный котел находился в доме по адресу:<адрес> принадлежащем на праве собственности истцу, следовательно, также принадлежит истцу, доказательств иного не предоставлено, суд считает доказанным причинение истцу ущерба в сумме 76256 руб. 68 коп., вследствие повреждения указанного газового котла, по вине ответчика в связи с предоставлением энергоснабжающей организацией услуг ненадлежащего качества, соответственно, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

С учетом установленных по делу обстоятельств, заявленных исковых требований, суд взыскивает с ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» в пользу истца Кулдыркаева И.А. стоимость восстановительного ремонта газового котла в размере 76256 руб. 68 коп.

Довод стороны ответчика о том, что вышедший из строя варистор сам по себе имеет незначительную стоимость не может повлиять на выводы суда по данному спору, поскольку из пояснений эксперта ФИО4 в судебном заседании следует, что именно выход варистора из строя состоит в причинно-следственной связи с поломкой двигателя насоса, насосного узла, первичного теплообменника, платы управления.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом конкретный перечень прав потребителя законодателем не определен.

В силу статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, законодатель освобождает потребителя от обязанности доказывать причинения ему нравственных страданий нарушением его права, при этот обязанность доказать размер компенсации морального вреда лежит на истце.

В соответствии со статьей 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из вышеуказанных норм права, с учетом установленных фактических обстоятельств, вызванных тем, что в результате нарушения предоставления энергоснабжающей организацией услуг ненадлежащего качества, истец вынужден обращаться к ответчику с претензией о добровольной выплате понесенного им ущерба, которая осталась без удовлетворения, суд считает необходимым компенсировать истцу причиненный ему моральный вред, и с учетом вины ответчика, требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что истец Кулдыркаев И.А. 15 декабря 2020 г. направлял ответчику претензию о выплате суммы причиненного ущерба имуществу (л.д.27).

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены в добровольном порядке претензионные требования истца, судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, с последнего подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа подлежит определению исходя из удовлетворенной части исковых требований, общий размер которой составляет 86 256 руб. 68 коп. (согласно следующего расчета 76256 руб. 68 коп. (сумма ущерба) + 10 000 руб. (размер компенсации морального вреда). Следовательно, размер штрафа, как мера правовой ответственности за нарушение прав потребителя, в размере 50% от присужденной потребителю суммы составит 43 125 руб. 34 коп., согласно следующего расчета 86 256 руб. 68 коп. : 2.

С учетом определенного соотношения размера штрафа с суммой ущерба, от величины которой исчисляется штраф, а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, ходатайство ответчика о его снижении, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа применительно к положениям статьи 333 ГК Российской Федерации до 20 000 руб.

С учетом изложенного, с ответчика ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» в пользу истца Кулдыркаева И.А., подлежит взысканию штраф в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой истец был освобожден в силу требований пункта четвертого части второй статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2 787 руб., согласно следующего расчета: ((76 256 руб. 68 коп. – 20 000 х 3% + 800 руб. = 2 487 руб. + 300 руб. (за требование не имущественного характера).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Кулдыркаева И. А. к публичному акционерному обществу «Мордовская энергосбытовая компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате некачественно оказанной услуги по поставке электроэнергии, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» в пользу Кулдыркаева И. А. ущерб, причиненный в результате некачественно оказанной услуги по поставке электроэнергии в размере 76256 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего 106256 (сто шесть тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 68 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2787 (две тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 16 июня 2021 г.

Судья - О.Н. Ионова