Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3830/2012 ~ М-3216/2012 от 20.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2012 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Алейниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3830\ 2012

по иску Труфановой ФИО10 к Косареву ФИО11, <данные изъяты> о признании утратившим право пользования на жилое помещение, понуждении в снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

    Истица обратилась в суд с иском, о признании Косарева ФИО12 утратившим право пользования на жилое помещение по адресу: <адрес>, понуждении <данные изъяты> снять Косарева ФИО13 с регистрационного учета в данном жилом помещении. Мотивируя свои требования тем, что истица является собственником 5/6 доли в общей долевой собственности на однокомнатную квартиру в многоквартирном доме общей площадью 20,8 кв.м. по адресу: <адрес>. 1/6 доли данной квартиры принадлежит на праве общей долевой собственности сестре мужа истицы ФИО7, получившей ее в порядке наследования от своей матери – ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Косарев ФИО16 будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ переехал на постоянное место жительства к своей жене по адресу: <адрес>, где проживает до настоящего времени. Косарев ФИО17 фактически не проживает в квартире ДД.ММ.ГГГГ. Вещей в квартире ответчика не находится, оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение Косарев ФИО18 не производит.

    В судебном заседании Труфанова ФИО19 поддержала исковые требования, суду дополнительно пояснила, что ответчик Косарев ФИО20 в спорном жилом помещении никогда не проживал, коммунальные услуги никогда не оплачивал.

Ответчик Косарев ФИО21 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не предоставил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика Косарева ФИО22 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, суду дополнительно пояснил, что Косарев ФИО23 не имеет иного жилого помещения для проживания, кроме спорного жилого помещения.

    Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не предоставили, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не предоставила, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика Косарева ФИО24, свидетеля, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО6 был заключен договор передачи (приватизации) квартиры в собственность №, в соответствии с которым <данные изъяты> передал ФИО6 в собственность бесплатно квартиру, состоящую из 1 комнаты общей площадью 16,80 кв.м., в том числе жилой 13,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Косарев ФИО25 был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес> качестве члена семьи нанимателя ФИО6 и в момент приватизации спорного жилого помещения Косарев ФИО26 имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Косарев ФИО27 отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения. Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Труфанова ФИО28 является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности однокомнатной квартиры <адрес> на основании договора купли- продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности зарегистрировано в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного договора также усматривается, что ранее собственником данного жилого помещения являлся ФИО8, который получил право собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, суду пояснила, что Косарев ФИО29 проживал в спорном жилом помещении со своей матерью, вышел из тюрьмы, мать его прописала в спорном жилом помещении, потом он встретил женщину, женился и стал жить у своей жены.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О ведении в действие жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 N 189-ФЗ, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, судом установлено, что Косарев ФИО30 был вселен в квартиру <адрес> в качестве члена семьи ФИО6, являющейся собственником данного жилого помещения. При приватизации спорного жилого помещения Косарев ФИО31 отказался от участия в приватизации.

Суду не были представлены доказательства, что Косарев ФИО32 в настоящее время, по своему материальному состоянию, имеет возможность приобретения жилья в собственность, что он выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Труфановой ФИО33 о признании утратившим право пользования Косарева ФИО34 на жилое помещение по адресу: <адрес>, понуждении <адрес> снять Косарева ФИО35 с регистрационного учета в данном жилом помещении удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 31 ЖК РФ, суд

Р е ш и л :

    В иске Труфановой ФИО36 к Косареву ФИО37, <данные изъяты> о признании утратившим право пользования на жилое помещение, понуждении в снятии с регистрационного учета- отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 24 июля 2012 года