Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35801/2017 от 17.11.2017

Судья Богаткова З.Г.                                            Дело № 33-35801/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.,

судей    Рыбачук Е.Ю., Ли А.Г.,

при секретаре Кривиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2017 года апелляционную жалобу Логинова В.С. на решение Шатурского городского суда Московской области от 29 сентября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации городского округа Рошаль Московской области к Логинову В.С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя Логинова В.С. – Губанова В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа Рошаль Московской области обратилась в суд с иском к Логинову В.С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между администрацией городского округа Рошаль Московской области и Логиновым В.С. 31.12.2014 был заключен договор аренды земельного участка № 212/107. Указанный договор прошел государственную регистрацию.

По условиям указанного договора аренды Логинову В.С. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым № <данные изъяты> площадью 4000 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для размещения торгово-офисного здания», расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Договором был установлен срок аренды с 01.01.2015 по 31.12.2019, сроки оплаты арендных платежей, вносимые ежеквартально не позднее 15-го числа последнего месяца текущего квартала.

Шатурской городской прокуратурой в адрес администрации городского округа Рошаль было внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства. В этой связи 03.08.2015 с Логиновым В.С. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которым изменен порядок расчета арендной платы

В целях урегулирования возникшей ситуации в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, которая до настоящего времени не исполнена. Условиями договора в случае нарушения сроков оплаты предусмотрены штрафные санкции в виде начисления пени. Просили с учетом уточненных исковых требований взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 г. по 06.08.2015 г. в размере <данные изъяты>

Представитель истца администрации городского округа Рошаль Коржов С.П. в судебном заседании 13 сентября 2013 г. отказался от части иска о взыскании с ответчика пеней, производство по делу в этой части прекращено.

Представитель ответчика просил отказать истцу в иске, поскольку решением Шатурского городского суда от 18 ноября 2015 г., вступившим в законную силу 17.02.2016 г., договор аренды от 31.12.2014 г., признан недействительным с даты его заключения, прекращено зарегистрированное право аренды. С момента передачи земельного участка во временное пользование и до даты расторжения договора Логинов В.С. фактически не использовал участок по целевому назначению. Более того, основанием признания договора аренды недействительным явилось виновное поведение администрации городского округа Рошаль, которые нарушили порядок предоставления земельного участка в аренду ответчику, не осуществив надлежащее информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка. Взыскание арендной платы с Логинова В.С., при отсутствии использования арендатором арендованного земельного участка повлечёт неосновательное обогащение арендодателя. Просил отказать в иске.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 29 сентября 2017 г. исковые требования администрации городского округа Рошаль удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с указанным решением суда, Логинов В.С. подал апелляционную жалобу, в которой он просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 31.12.2014 между администрацией городского округа Рошаль Московской области в лице главы городского округа Артюхина А.А. и Логиновым В.С. был заключен договор аренды земельного участка № 212/107. По условиям указанного договора аренды Логинову В.С. предоставлен в земельный участок с кадастровым № <данные изъяты> площадью 4000 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для размещения торгово-офисного здания», расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 10.02.2015 г.

Срок аренды земельного участка установлен с 01.01.2015 по 31.12.2019 (пункт 2.1).

Согласно п. 3.1 договора аренды земельного участка размер арендной платы определен в Приложении №2 к Договору, которое является его неотъемлемой частью.

В силу п. 3.3 договора арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 15-го числа последнего месяца текущего квартала.

Пункт 3.5 договора гласит, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории в другую и изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном законом порядке без согласования с арендатором и без соответствующих изменений и дополнений в договор.

Шатурской городской прокуратурой 29.07.2015 в адрес администрации городского округа Рошаль было внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, выразившееся в неправильном применении коэффициента при расчете размера арендной платы. В этой связи 03.08.2015 с Логиновым В.С. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которым изменен порядок расчета арендной платы, отраженный в Приложении № 1.

Администрацией городского округа Рошаль 29.03.2017 в адрес Логинова В.С. была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в 10-ти дневный срок.

Из расчета задолженности следует, что за период с 01.01.2015 по 06.08.2015 г сумма задолженности составляет – <данные изъяты>

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 18 ноября 2015 года, вступившим в законную силу, договор аренды от 31.12.2014 г., заключенный между Администрацией городского округа Рошаль и Логиновым В.С. признан недействительным с даты его заключения, прекращено зарегистрированное право аренды.

Основанием для признании договора аренды недействительным явилось нарушение требований действующего законодательства, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащему ему земельным участком.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор обязан своевременно вносить плату (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Таким образом, договор аренды носит возмездный характер, а указанные выше обязательства по оплате арендных платежей являются встречными. Обязательство арендатора по внесению арендной платы обусловлено фактом использования арендованного имущества.

Согласно условиям договора аренды земельный участок предоставлен Логинову В.С. под размещение торгово-офисного здания, вид разрешенного использования земельного участка- под размещение торгово-офисного здания ( п.1.1 договора).

В случае предоставления земельного участка для строительства объекта, обязательство арендодателя может считаться исполненным надлежащим образом лишь в том случае, если арендатор сможет использовать участок по указанному в договоре аренды назначению.

Как указано выше, земельный участок предоставлялся для размещения торгово-офисного здания. С момента заключения договора аренды до настоящего времени на земельном участке отсутствуют какие-либо строения, в.т.ч. торгово-офисное здание, что подтверждено актом осмотра земельного участка от 26.07.2017 года, составленного комиссией Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Рошаль Московской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлены доказательства фактического использования ответчиком арендованного земельного участка, оснований для взыскания арендных платежей не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать правильным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения, которым в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 29 сентября 2017 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Администрации городского округа Рошаль Московской области к Логинову В.С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка отказать.

Председательствующий

Судьи