Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-962/2017 от 01.08.2017

                                                                                                                            12-962/17

                                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Одинцово                                                                                                01 августа 2017 года

    Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., рассмотрев жалобу Титова А.В.,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

    01.08.2017 года в Одинцовский городской суд поступила жалоба Титова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 11.07.2017 года, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Андреевым Ю.В., которым Титов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

    Как следует из копии постановления, административное правонарушение совершено по адресу: автодорога М-7 Волга, Горьковское шоссе, 32 км+800м, н.п.Новая Купавна.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку местом совершения правонарушения является автодорога М-7 Волга, Горьковское шоссе, 32 км+800м, н.п.Новая Купавна, которое относится к юрисдикции Ногинского городского суда Московской области, то жалоба Титова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению по подсудности.

           На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.30.2 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Направить жалобу Титова Александра Вячеславовича на постановление по делу об административном правонарушении от 11.07.2017 года, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Андреевым Ю.В. по подсудности в Ногинский городской суд Московской области (142412, г.Ногинск, ул.Климова, д.53).

Копию настоящего определения направить заявителю.

Судья             подпись                                                               С.А.Журилкина