Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1078/2016 ~ М-561/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-1078/2016                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озорниной Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Озорнина Л.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора №, признании действий в части не информирования о полной стоимости кредита незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований Озорнина Л.В. указала, что между ней и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям данного договора ООО «Русфинанс Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Озорниной Л.В. кредит, которая обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Считает, что в договоре не указана полная сумма и проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, чем нарушены ее права как потребителя. В момент заключения договора не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку данный договор являлся типовым. На момент подписания кредитного договора и после его заключения ей не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, что противоречит п.7 Указания Центрального банка России №. В связи с нарушением прав в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Кроме того, из заявления, представленного вместе с исковым заявлением, следует, что просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ООО «Русфинанс Банк» направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, из ранее представленных возражений по иску следует, что с исковыми требованиями Озорниной Л.В. ответчик не согласен по тем основаниям, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта поступившей в банк оферты, Озорниной Л.В. предоставлялась информация по оказанию банковской услуги, которая содержится в условиях договора. Своей подписью в договоре Озорнина Л.В. подтвердила, что со всеми существенными условиями договора ознакомлена. Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют. Информация о полной стоимости кредита доводилась до истца в соответствии с Указанием Центрального Банка России в размере эффективной процентной ставки. В связи с отсутствием нарушений прав потребителя требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Считает, что исковые требования заявлены с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела, в том числе доводов искового заявления и возражений ответчика по исковым требованиям следует, что между Озорниной Л.В. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор путем акцептирования банком оферты физического лица, о чем свидетельствует заявление Озорниной Л.В. об открытии текущего счета и предоставлении кредита, согласно которого сумма кредита <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, с Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, тарифами на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц Озорнина Л.В. ознакомилась и полностью согласилась, обязалась исполнять, о чем свидетельствуют ее подписи в данном заявлении и под Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, также до подписания кредитного договора Озорнина Л.В. ознакомилась с порядком осуществления платежей, согласно которому процентная ставка по кредиту 27,073% годовых, полная стоимость кредита 31% годовых, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.34-35, 36, 37-38).

Из Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета следует, что полная стоимость кредита рассчитана по формуле, установленной Банком России и процентная ставка на момент выдачи кредита указана в графике платежей (п.2.2.3).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Озорниной Л.В. удовлетворению не подлежат.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В обоснование требований о расторжении договора истец указывает на нарушение ООО «Русфинанс Банк» её прав, выразившихся в том, что не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора, поскольку данный договор являлся типовым. На момент подписания кредитного договора и после его заключения ей не предоставлялась информация о полной стоимости кредита, что противоречит п.7 Указания Центрального банка России № 2008-У.

Между тем, из приведенных норм материального права следует, что основанием для расторжения договора является нарушение условий этого договора одной из сторон, в то время как на такие действия со стороны ответчика истец не указывает, доказательств этому не представляет.

Из заявления об открытии текущего счета и предоставлении кредита следует, что с предложением о заключении кредитного договора обратилась Озорнина Л.В., в котором указала сумму кредита, размер ежемесячного платежа, срок кредита, цель получения кредита и размер страховой премии.

Из выписки по лицевому счету Озорниной Л.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей выдан кредит на сумму <данные изъяты> рубля, и в счет погашение задолженности по кредиту Озорниной Л.В. производилось внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту.

Обстоятельств того, что после заключения кредитного договора на условиях, предложенных Озорниной Л.В., со стороны Банка допущено существенное нарушение условий кредитного договора, не установлено.Требований о признании действий ответчика незаконными в части не информирования о полной стоимости кредита также не подлежат удовлетворению.

Так, на основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно требованиям статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

При этом статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), а статьей 13 данного Закона установлена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, также потребителю гарантированы компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Иные виды ответственности, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей связаны с ненадлежащим качеством товаров, работ услуг и нарушением сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

Согласно правовым позициям, приведенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

При этом статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельств нарушения ответчиком требований Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении кредитного договора с Озорниной Л.В. в судебном заседании не установлено, доказательств этому не представлено. Условиями заключенного сторонами соглашения полная стоимость кредита с заемщиком согласована, при этом истец, получив информацию о полной стоимости кредита вправе была либо потребовать изменения условий договора, либо отказаться от его заключения. В связи с тем, что Озорнина Л.В. при подаче оферты ознакомилась с Общими условиями предоставления кредита, в том числе о его полной стоимости, оснований для вывода о нарушении со стороны ответчика требований закона о необходимости информирования потребителя о предоставляемых услугах, не имеется.

Кроме того, требования о признании действий незаконными, не подлежат удовлетворению в силу того, что данный способ не повлечет защиты права и направлен на установление посредством судебного решения оснований юридической ответственности, что не может являться предметом рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства, исходя из целей и задач, отраженных в ст.ст.1,2 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Также заслуживают внимание доводы ответчика о наличии оснований для применения срока исковой давности по заявленным Озорниной Л.В. требованиям в силу того, что на основании п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку договор о предоставлении кредита на условиях, с которыми истец не согласна и приводит в качестве основания для расторжения договора, заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, срок для защиты права пропущен.

Оснований для вывода об ином сроке исчисления исковой давности, исходя из доводов искового заявления, условий кредитного договора и установленных обстоятельств, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Озорниной Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании действий незаконным и, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 04.05.2016 года.

Судья Пермского районного суда

Пермского края                 /подпись/        М.П. Братчикова

Копия верна. Судья                            М.П. Братчикова