Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2016 от 02.02.2016

Мотивированное решение составлено 04.05.2016

Дело № 2-591/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 21.04.2016

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи                З.Р. Мирдофатиховой,

при секретаре                        Н.В. Останиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенкиной Марины Сергеевны к Лопяковой Надежде Васильевне о восстановлении срока для принятия наследства и возмещении неосновательного обогащения,

по встречному иску Лопяковой Надежды Васильевны к Управлению ЗАГС администрации г. Екатеринбург Свердловской области об исключении сведений из актовой записи о смерти,

УСТАНОВИЛ:

Гребенкина М.С. обратилась в суд с иском к Лопяковой Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства и возмещении неосновательного обогащения.

В обоснование иска указывает, что 07.02.2012 умерла ФИО6, приходящаяся матерью ФИО2, который приходится отцом Гребенкиной М.С. Лопякова Н.В. является родной сестрой ФИО6 После смерти ФИО6 открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры общей площадью № расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира находилась в собственности ФИО6 Нотариусом г. Нижнего Тагила Коноваловой Е.В. было открыто наследственное дело №. Истец в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по праву представления первой очереди. Нотариус отказала в совершении нотариальных действий на основании решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2012, в соответствии с которым ФИО2 объявлен умершим, дата смерти ФИО2 значится дата вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга, а именно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО2 умер позже своей матери ФИО6 Двухкомнатная квартира общей площадью № расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, была получена в порядке наследования по закону Лопяковой Н.В. Кировский районный суд г. Екатеринбурга счел возможным признать ФИО2 умершим в связи с тем, что в апреле 2001 года ФИО2 ушел из дома Лопяковой Н.В. и с тех пор отсутствуют сведения о его месте пребывания. Так же не имелось сведений о нахождении ФИО2 в местах лишения свободы, в медицинских учреждениях, получении им заработной платы и социальных выплат, отчисления налогов, нахождении в собственности имущества, подлежащего обязательной государственной регистрации, получении паспорта. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о розыске ФИО2 в УМВД России по <адрес> в отдел несчастных случаев. На обозрение истцу были представлены материалы дел неопознанных трупов. По ряду признаков истец опознала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР УМВД РФ по <адрес> майором полиции ФИО7 был составлен протокол опознания личности неустановленного трупа. Неизвестный мужчина был опознан истцом как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» направило в городской отдел ЗАГС г. Екатеринбурга письмо с просьбой произвести изменения в книге регистрации – считать дату смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации <адрес> истцом было получено повторное свидетельство о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №, в соответствии с которым ФИО2 значится умершим ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, наследником первой очереди двухкомнатной квартиры общей площадью № расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, является сын умершей, то есть ФИО2 В связи с тем, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Гребенкина М.С. имеет право наследовать по праву представления, указанная квартира должна перейти в порядке наследования истцу. Истцу известно, что квартира выбыла из собственности ответчика. Ответчик заключил с третьим лицом договор купли-продажи.

Гребенкина М.С. просит восстановить срок для принятия наследства в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с Лопяковой Н.В. в пользу Гребенкиной М.С. неосновательное обогащение – денежную сумму, уплаченную покупателем двухкомнатной квартиры, общей площадью № расположенной по адресу: <адрес>, Лопяковой Н.В.

Лопякова Н.В. обратилась со встречным иском к Управлению ЗАГС администрации г. Екатеринбург Свердловской области об исключении сведений из актовой записи о смерти.

В обоснование встречного иска указывает, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, является Лопяковой Н.В. племянником. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушел из её дома и пропал, и больше его никто из родственников не видел. Последний день, когда все его родственники его видели – это было ДД.ММ.ГГГГ – родительский день. На основании её заявления Орджоникидзевское РУВД <адрес> осуществляло розыск ФИО2 Однако, розыск результатов никаких не дал. На основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, был признан безвестно отсутствующим. После признания ФИО2 безвестно отсутствующим, его розыск продолжался, однако, также результатов никаких не дал. На основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, объявлен умершим. В соответствии с указанным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> была составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Указанная актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ впоследствии не изменялась и не аннулировалась. ДД.ММ.ГГГГ Управление ЗАГС администрации <адрес> составлена актовая запись о смерти неизвестного лица (мужчины) за № от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти неизвестного лица (мужчины) – ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления Гребенкиной М.С., дочери ФИО2, поданного в органы ЗАГС в марте 2014 года, в вышеуказанную запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неизвестного лица (мужчины) внесены изменения в части личности умершего, умершим установлен ФИО2, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для внесения изменений в актовую запись послужили: протокол опознания личности неустановленного трупа от ДД.ММ.ГГГГ ОУР УМВД РФ по <адрес>, письмо от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», письмо от ДД.ММ.ГГГГ № следственного отдела по <адрес>. Таким образом, в настоящее время имеется вторая актовая запись о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации: Управление ЗАГС администрации <адрес>, и выдано второе свидетельство о смерти ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в настоящее время в отношении ФИО2 имеется две актовые записи о смерти, которые содержат разные сведения о дате смерти ФИО2: запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ; запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с протоколом опознания личности неустановленного трупа от ДД.ММ.ГГГГ ОУР УМВД РФ по <адрес>, труп неизвестного мужчины был опознан как ФИО2 его дочерью Гребенкиной М.С. Гребенкина М.С. была заинтересована в необходимости представления доказательств о дате смерти ФИО2 до даты смерти своей матери и бабушки Гребенкиной М.С., с целью вступления в право наследования после смерти своей бабушки ФИО6 ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ и является родной сестрой ФИО4, которая приняла наследство в виде жилого помещения. В соответствии с протоколом опознания личности неустановленного трупа от ДД.ММ.ГГГГ ОУР УМВД РФ по <адрес>, объяснениями Гребенкиной М.С., последняя опознала труп неизвестного мужчины, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ, акт вскрытия №ДД.ММ.ГГГГ год. По описанию признаков трупа неизвестного мужчины Гребенкина М.С. опознала своего отца ФИО2 В действительности труп неопознанного мужчины, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ, не мог принадлежать ФИО2 по следующим причинам. Те признаки, по которым Гребенкина М.С. опознала в трупе неизвестного мужчины, своего отца, носят предположительный, вероятностный характер. Такие признаки могут принадлежать разным людям, и соответственно, не могут служить основанием для полной идентификации личности. При опознании личности неустановленного трупа (мужчины) от ДД.ММ.ГГГГ не было учтено обстоятельство, которое полностью исключает опознание личности указанного трупа неизвестного мужчины как ФИО2 по следующим обстоятельствам. В соответствии с данными судебной медицинской экспертизы трупа от ДД.ММ.ГГГГ, личность которого была опознана впоследствии как ФИО2, установлено, что на момент исследования ДД.ММ.ГГГГ труп неустановленного мужчины находился в состоянии резких поздних гнилостных изменений, давность наступления смерти наступила в период от 04 месяцев до 03 лет. ФИО2 пропал ДД.ММ.ГГГГ, труп неизвестного мужчины обнаружили ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда пропал ФИО2, прошло всего 10 календарных дней. По заключению судебной медицинской экспертизы трупа давность наступления смерти от 04 месяцев до 03 лет. Установление экспертом давности наступления смерти неопознанного трупа мужчины полностью исключает принадлежность трупа личности ФИО2 Таким образом, внесение изменений в актовую запись за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении установления личности умершего ФИО2 произведена необоснованно. Аннулировать актовую запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ полностью не возможно, так как данная актовая запись о смерти до момента опознания трупа неизвестного мужчины как ФИО2 содержала сведения о неизвестном лице, который был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ и установления даты его смерти. Для правильности оформления смерти необходимо исключить из записи акта о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Управлением ЗАГС администрации <адрес>, сведения об ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как умершем, сохранив актовую запись о смерти неизвестного мужчины. Поскольку сведения об ФИО2 как умершем необоснованно внесены в актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти неизвестного лица, то они подлежат исключению.

Лопякова Н.В. просит исключить из записи акта о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Управлением ЗАГС администрации <адрес>, сведения об ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, как умершем.

В судебное заседание Гребенкина М.С. не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доверила представлять свои интересы представителю Карпову А.И.

В судебном заседании представитель Гребенкиной М.С. Карпов А.И. поддержал исковые требования своего доверителя по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования Лопяковой Н.В. не признал. Суду пояснил, что вновь выданная запись акта о смерти аннулирует ранее выданную запись акта о смерти.

В судебном заседании ответчик Лопякова Н.В. и её представитель Чернышева У.О. не признали исковые требования Гребенкиной М.С., поддержали встречные исковые требования по изложенным в нем обстоятельствам и основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика по встречному иску Управление ЗАГС администрации г. Екатеринбурга Свердловской области не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Коновалова Е.В. не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Согласно ст. 75 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

В соответствии с п. 3 ст. 47 Гражданского кодекса Российской Федерации аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 (л.д. 8).

Олюнин С.В. приходится сыном ФИО6, Гребенкина М.С. приходится дочерью Олюнина С.В. и внучкой ФИО6 (л.д. 54-55). ФИО4 приходится сестрой ФИО6

На основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, умершим (л.д. 11), выдано свидетельство о смерти ФИО2, в соответствии с которым дата смерти указана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Данным решением суда установлено, что ФИО2 пропал ДД.ММ.ГГГГ.

Лопякова Н.В. как наследник второй очереди и при отсутствии наследников первой очереди получила свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащую ФИО6 <адрес> <адрес> (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Коноваловой Е.В. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратилась также её внучка Гребенкина М.С. (л.д. 44).

Нотариус Коновалова Е.В. разъяснила Гребенкиной М.С., что для возникновения права на наследство после смерти ФИО6 по праву представления в первой очереди необходимо, чтобы ФИО2 умер ранее своей матери ФИО6 (л.д. 46).

На основании протокола опознания личности неустановленного трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Гребенкина М.С. опознала своего отца ФИО2, внесена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.01.2014 Гребенкиной М.С. отказано в пересмотре решения по вновь открывшемся обстоятельствам решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2012 по заявлению Гребенкиной М.С. об объявлении умершим ФИО2

Данным определением суда установлено, что в ходе проверочных мероприятий по обнаружению ДД.ММ.ГГГГ трупа неопознанного мужчины была проведена медицинская экспертиза. В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинский эксперт ФИО10 установил, что поздние гнилостные изменения, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ на трупе неизвестного мужчины, обычно возникают в период от 4-х месяцев до 3-х лет. В то время ФИО2 ушел из дома ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2012 об объявлении умершим Олюнина С.В.

При таких обстоятельствах, запись акта о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Управлением ЗАГС администрации <адрес>, внесена в отношении неопознанного мужчины, не являющего Олюниным С.В., и подлежит исключению об Олюнине С.В., как умершем.

Поскольку на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2012 об объявлении Олюнина С.В. умершим, он считается умершим ДД.ММ.ГГГГ, после смерти своей матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, то Гребенкина М.С. не имеет право наследовать по праву представления после смерти своей бабушки ФИО6, следовательно, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гребенкиной Марины Сергеевны к Лопяковой Надежде Васильевне о восстановлении срока для принятия наследства и возмещении неосновательного обогащения отказать.

Встречный иск Лопяковой Надежды Васильевны к Управлению ЗАГС администрации г. Екатеринбург Свердловской области об исключении сведений из актовой записи о смерти удовлетворить.

Исключить из записи акта о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Управлением ЗАГС администрации <адрес>, сведения об ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, как умершем.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                 З.Р. Мирдофатихова.